Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: "Х" ХХК-ийн Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газар, Геодези, усны барилга байгууламжийн газар ОНӨААТҮГ-т холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагийн хүрээнд гэрээг цуцалсан шийдвэр, тендер зарласан шийдвэрийг хүчингүй болгох, нийлүүлэх автомашин, тоног төхөөрөмжийг хүлээн авахыг даалгуулах тухай.
Нэхэмжлэгч: "Х" ХХК - Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын даргын 2020.08.11 өдрийн 03/4388 дугаар шийдвэрийг хүчингүй болгох, Геодези, усны барилга байгууламжийн газрын тендер зарласан шийдвэрийг хүчингүй болгох, 2019.12.07 өдрийн НХААГ-19/090-1/1 дугаар гэрээний дагуу нийлүүлэх автомашин, тоног төхөөрөмжийг хүлээн авахыг даалгуулах.
Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газар - гэрээг цуцалсан шийдвэр нь давагдашгүй хүчин зүйл болохыг үндэслэн буруутай гэж үзэх, шүүхийн дүгнэлт нь бодитойгүй гэж давж заалдах.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын даргын 2020.08.11 өдрийн 03/4388 дугаар шийдвэрийг, Геодези, усны барилга байгууламжийн газрын тендер зарласан шийдвэрийг хүчингүй болгож, 2019.12.07 өдрийн НХААГ-19/090-1/1 дугаар гэрээний дагуу нийлүүлэх автомашин, тоног төхөөрөмжийг хүлээн авахыг даалгуулах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70200 төгрөгийг төсвийн орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч нараас тус бүр 17550 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгоо.
Үндэслэл: Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 6.1, 29.1, 29.2, 41.1.1 зүйл, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.2 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч В.Б.
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх бодитой үнэлж дүгнээгүй, Монголын Худалдаа аж үйлдвэрийн танхимын гэрчилгээг үндэслэн шүүх шийдвэр гаргаж байгаа нь үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхио.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх нь хууль зүйн үндэслэлд тулгуурлан бодитой дүгнэлт хийж, хэргийг шийдвэрлэсэн байна.
Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхио.
Хариуцагч Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч В.Б-ийн давж заалдах гомдлын 1 дахь үндэслэлдээ "шүүх бодитой үнэлж дүгнээгүй" гэж дурдсан нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1 зүйлд заасныг зөрчсөн гэж үзсэн боловч, анхан шатны шүүх нь шинжээч томилох шаардлагагүй хэрэгтээ шинжээч томилох хүсэлт гаргаж байгаагүй байна.
Хариуцагч Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч В.Б-ийн давж заалдах гомдлын 2 дахь үндэслэлдээ "Монголын Худалдаа аж үйлдвэрийн танхимын гэрчилгээг үндэслэн шүүх шийдвэр гаргаж байгаа нь үндэслэлгүй" гэж дурдсан нь Монголын Худалдаа аж үйлдвэрийн танхимд "Давагдашгүй хүчин зүйлийг гэрчлэх эрх" хуулийн дагуу олгогдсон байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

БусадЗахиргаа · Давж шат·2025.11.27
Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Захиргааны гэрээ цуцлах мэдэгдэл хүчингүйд тооцуулах болон өөр гүйцэтгэгчтэй байгуулсан шинэ гэрээг хүчингүйд тооцуулах маргаан. Гүйцэтгэгч компани нь барилгын ажлын явцад газар эзэмшлийн маргаан үүссэн тул үүргээ биелүүлэх боломжгүй болсон гэж үзэн, захиалагч байгууллагын гэрээ цуцлах мэдэгдлийг хүчингүйд тооцож, гэрээг үргэлжлүүлэх болон өөр компанитай байгуулсан шинэ гэрээг хүчингүйд тооцохыг шаардсан байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Захиалагч байгууллагын гэрээ цуцлах мэдэгдэл нь хууль бус, газар эзэмшлийн маргаантай холбоотой тул гэрээг үргэлжлүүлэх шаардлагатай, мөн өөр компанитай байгуулсан шинэ гэрээ нь нэхэмжлэгчийн эрх ашигт хамааралтай тул хүчингүйд тооцогдох ёстой гэж үзсэн. - Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Гүйцэтгэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, ажил зогссон тул захиргааны гэрээг цуцалсан бөгөөд шинэ гүйцэтгэгч нь тендерийн шалгаруулалтаар сонгогдсон тул нэхэмжлэгчийн эрх, ашиг сонирхол зөрчигдөөгүй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагуудыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нь газар эзэмшлийн маргаан үүссэн гэж үзсэн боловч уг маргааныг шийдвэрлүүлэхээр захиалагчдаа хандсан баримт тогтоогдоогүй тул гэрээ цуцлах үндэслэл үндэслэлтэй байна; мөн шинэ гэрээ нь тендер шалгаруулалтын үр дүнгээр байгуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч уг ажиллагаанд оролцоогүй байсан тул тэдний эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол шууд зөрчигдөхгүй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэхэд нэхэмжлэгч нь захиргааны байгууллагын үйл ажиллагаанаас үүдэн өөрийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол шууд зөрчигдсөн эсхүл зөрчигдөх боломжтой байх ёстой (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 3.1.3). - Шинэ гэрээ нь тендер шалгаруулалтын үр дүнгээр байгуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч уг ажиллагаанд оролцоогүй байсан тул тухайн гэрээг хүчингүйд болгосноор нэхэмжлэгчийн эрх, ашиг сонирхол сэргэхгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээж авах боломжгүй (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 54.1.5). - Захиргааны байгууллага нийтийн ашиг сонирхолд ноцтой хор уршиг учруулахаар бол захиргааны гэрээг дангаар цуцалж болно (Захиргааны ерөнхий хууль 56.3).

Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: "Х" ХХК-ийн Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газар, Геодези, усны барилга байгууламжийн газар ОНӨААТҮГ-т холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагийн хүрээнд гэрээг цуцалсан шийдвэр, тендер зарласан шийдвэрийг хүчингүй болгох, нийлүүлэх автомашин, тоног төхөөрөмжийг хүлээн авахыг даалгуулах тухай.
Нэхэмжлэгч: "Х" ХХК - Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын даргын 2020.08.11 өдрийн 03/4388 дугаар шийдвэрийг хүчингүй болгох, Геодези, усны барилга байгууламжийн газрын тендер зарласан шийдвэрийг хүчингүй болгох, 2019.12.07 өдрийн НХААГ-19/090-1/1 дугаар гэрээний дагуу нийлүүлэх автомашин, тоног төхөөрөмжийг хүлээн авахыг даалгуулах.
Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газар - гэрээг цуцалсан шийдвэр нь давагдашгүй хүчин зүйл болохыг үндэслэн буруутай гэж үзэх, шүүхийн дүгнэлт нь бодитойгүй гэж давж заалдах.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын даргын 2020.08.11 өдрийн 03/4388 дугаар шийдвэрийг, Геодези, усны барилга байгууламжийн газрын тендер зарласан шийдвэрийг хүчингүй болгож, 2019.12.07 өдрийн НХААГ-19/090-1/1 дугаар гэрээний дагуу нийлүүлэх автомашин, тоног төхөөрөмжийг хүлээн авахыг даалгуулах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70200 төгрөгийг төсвийн орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч нараас тус бүр 17550 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгоо.
Үндэслэл: Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 6.1, 29.1, 29.2, 41.1.1 зүйл, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 47.2 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч В.Б.
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх бодитой үнэлж дүгнээгүй, Монголын Худалдаа аж үйлдвэрийн танхимын гэрчилгээг үндэслэн шүүх шийдвэр гаргаж байгаа нь үндэслэлгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхио.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүх нь хууль зүйн үндэслэлд тулгуурлан бодитой дүгнэлт хийж, хэргийг шийдвэрлэсэн байна.
Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхио.
Хариуцагч Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч В.Б-ийн давж заалдах гомдлын 1 дахь үндэслэлдээ "шүүх бодитой үнэлж дүгнээгүй" гэж дурдсан нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1 зүйлд заасныг зөрчсөн гэж үзсэн боловч, анхан шатны шүүх нь шинжээч томилох шаардлагагүй хэрэгтээ шинжээч томилох хүсэлт гаргаж байгаагүй байна.
Хариуцагч Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч В.Б-ийн давж заалдах гомдлын 2 дахь үндэслэлдээ "Монголын Худалдаа аж үйлдвэрийн танхимын гэрчилгээг үндэслэн шүүх шийдвэр гаргаж байгаа нь үндэслэлгүй" гэж дурдсан нь Монголын Худалдаа аж үйлдвэрийн танхимд "Давагдашгүй хүчин зүйлийг гэрчлэх эрх" хуулийн дагуу олгогдсон байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

БусадЗахиргаа · Давж шат·2025.11.27
Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Захиргааны гэрээ цуцлах мэдэгдэл хүчингүйд тооцуулах болон өөр гүйцэтгэгчтэй байгуулсан шинэ гэрээг хүчингүйд тооцуулах маргаан. Гүйцэтгэгч компани нь барилгын ажлын явцад газар эзэмшлийн маргаан үүссэн тул үүргээ биелүүлэх боломжгүй болсон гэж үзэн, захиалагч байгууллагын гэрээ цуцлах мэдэгдлийг хүчингүйд тооцож, гэрээг үргэлжлүүлэх болон өөр компанитай байгуулсан шинэ гэрээг хүчингүйд тооцохыг шаардсан байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Захиалагч байгууллагын гэрээ цуцлах мэдэгдэл нь хууль бус, газар эзэмшлийн маргаантай холбоотой тул гэрээг үргэлжлүүлэх шаардлагатай, мөн өөр компанитай байгуулсан шинэ гэрээ нь нэхэмжлэгчийн эрх ашигт хамааралтай тул хүчингүйд тооцогдох ёстой гэж үзсэн. - Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Гүйцэтгэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, ажил зогссон тул захиргааны гэрээг цуцалсан бөгөөд шинэ гүйцэтгэгч нь тендерийн шалгаруулалтаар сонгогдсон тул нэхэмжлэгчийн эрх, ашиг сонирхол зөрчигдөөгүй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагуудыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь нэхэмжлэгч нь газар эзэмшлийн маргаан үүссэн гэж үзсэн боловч уг маргааныг шийдвэрлүүлэхээр захиалагчдаа хандсан баримт тогтоогдоогүй тул гэрээ цуцлах үндэслэл үндэслэлтэй байна; мөн шинэ гэрээ нь тендер шалгаруулалтын үр дүнгээр байгуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч уг ажиллагаанд оролцоогүй байсан тул тэдний эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол шууд зөрчигдөхгүй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэхэд нэхэмжлэгч нь захиргааны байгууллагын үйл ажиллагаанаас үүдэн өөрийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол шууд зөрчигдсөн эсхүл зөрчигдөх боломжтой байх ёстой (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 3.1.3). - Шинэ гэрээ нь тендер шалгаруулалтын үр дүнгээр байгуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч уг ажиллагаанд оролцоогүй байсан тул тухайн гэрээг хүчингүйд болгосноор нэхэмжлэгчийн эрх, ашиг сонирхол сэргэхгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээж авах боломжгүй (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 54.1.5). - Захиргааны байгууллага нийтийн ашиг сонирхолд ноцтой хор уршиг учруулахаар бол захиргааны гэрээг дангаар цуцалж болно (Захиргааны ерөнхий хууль 56.3).