Тогтоол №615

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь орон нутгийн сонгуульд нэр дэвших мөрийн хөтөлбөртэй холбоотой Аудитын газрын нийцлийн дүгнэлт болон Сонгуулийн хорооны түүнийг нэр дэвшигчээр бүртгэхээс татгалзсан тогтоолыг хүчингүй болгуулж, нэр дэвшигчээр бүртгэхийг шаардсан. Хариуцагч Аудитын газар нь нэхэмжлэгчийн мөрийн хөтөлбөрийг Сонгуулийн тухай болон бусад хуулиудад нийцэхгүй, санхүүгийн тооцоолол нь боломжгүй гэж дүгнэсэн бол Сонгуулийн хороо аудитын уг дүгнэлтийг үндэслэн бүртгэхээс татгалзсан байжээ.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Аудитын газрын дүгнэлт болон Сонгуулийн хорооны тогтоолын холбогдох хэсгийг хүчингүй болгон, нэхэмжлэгчийг нэр дэвшигчээр бүртгэхийг Сонгуулийн хороонд даалгасан. Шийдвэр гаргахдаа Төрийн аудитын тухай, Сонгуулийн тухай хуулийн заалтуудыг баримталсан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч Сонгуулийн хорооны өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, тухайлбал мөрийн хөтөлбөрийн хууль зөрчсөн эсэхэд дүгнэлт хийгээгүй, нийцлийн аудитыг хууль зөрчсөн гэж үзсэн, мөн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчиж нотлох баримтыг гүнзгий судлаагүй гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх Аудитын газар нь Төрийн аудитын тухай хуулийн 19.3-т заасан аудитын тайлангийн төслийг нэхэмжлэгчид танилцуулж, санал авах боломж олгоогүй нь хууль зөрчсөн үйлдэл хэмээн үзсэн. Энэ нь нэхэмжлэгчийн мөрийн хөтөлбөрөө залруулах, улмаар сонгуульд нэр дэвших эрхийг нь зөрчсөн тул аудитын дүгнэлтийг хүчингүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй. Улмаар энэхүү хууль бус аудитын дүгнэлтийг үндэслэн Сонгуулийн хороо нэр дэвшигчийг бүртгэхээс татгалзсан нь мөн хууль бус тул түүний шийдвэрийг хүчингүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгч нь мөрийн хөтөлбөрийн агуулга бус, харин аудитын үйл ажиллагааны журмын зөрчлийг маргасан тул шүүхээс мөрийн хөтөлбөр нь Сонгуулийн тухай хуулийн заалтуудыг зөрчсөн эсэхэд дүгнэлт хийх шаардлагагүй байсан. Нотлох баримтыг хангалттай судлаагүй гэх давж заалдах гомдлыг мөн үндэслэлгүй хэмээн үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.