Тогтоол №5994

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын “Газар ашиглах эрхийг хэсэгчлэн цуцлах тухай” тушаал нь нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрхийг хэтрүүлсэн, гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн гэсэн үндэслэлээр 0.5 га газрын ашиглах эрхийг цуцалсантай холбоотой маргаан үүссэн.
• Нэхэмжлэгч: “Б” ХХК нь Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын А/272 дугаар тушаалыг хүчингүй болгуулах.
• Хариуцагч: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайд нь нэхэмжлэгч газар ашиглах эрхээ хэтрүүлж, гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн тул тушаал хууль ёсны гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2023-04-20, Дугаар: 380
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 12.5, Газрын тухай хуулийн 35.3.1, 40.1.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгч газар ашиглах эрхээ хэтрүүлсэн, гэрээний нөхцөлийг ноцтой зөрчсөн гэж үзсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2023-07-25, Дугаар: 210/МА2023/00888
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5-ыг зөрчиж, хэргийн оролцогчдын маргаагүй асуудлаар дүгнэлт хийсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хэрэглэх ёсгүй хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 24.1-д заасан бодит нөхцөл байдлыг тогтоох үүргээ хэрэгжүүлээгүй. Шинжээчийн дүгнэлтээр илүү хашаалсан 99 м.кв талбай нь цуцалсан 0.5 га газарт дүйцэхгүй.
• Нэхэмжлэгч түр хашаа барьсан нь Газрын тухай хуулийн 35.3.1, 40.1.1-д заасан гэрээний нөхцөлийг ноцтой зөрчсөн гэж үзэхгүй. Түр хашаа нь барилгын аюулгүй ажиллагааг хангах зориулалттай бөгөөд хөдлөхөд хялбар байдаг.
• Анхан шатны шүүх маргаан бүхий захиргааны актад тусгагдаагүй бусад үндэслэлээр (дархан цаазат газрын хязгаарлалтын бүсэд байнгын барилга байгууламж барих зорилгоор газар ашигласан) дүгнэлт хийсэн нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5-ыг зөрчсөн.
• Хариуцагч захиргааны байгууллага нь 2019/12 дугаар гэрээний дөрөвдүгээр зүйлийн 2-д заасан газрын хэмжээ, байршлыг тогтоон, хилийн заагийг хянах үүргээ хэрэгжүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийг гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй гэж дүгнэх боломжгүй.
• Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.5-д заасан "зорилгодоо нийцсэн, бодит нөхцөлд тохирсон, шийдвэр нь үндэслэл бүхий байх" зарчмыг хариуцагч зөрчсөн. Нэхэмжлэгчийн үйлдлийг 0.5 га газартай адилтгаж газар ашиглах эрхийг дуусгавар болгосон нь үндэслэлгүй.