ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хувь хүн цахим орчинд бүтээгдэхүүн сурталчилж, борлуулсан нь Зар сурталчилгааны тухай хууль болон Зөрчлийн тухай хуулийг зөрчсөн гэх үндэслэлээр улсын байцаагчаас шийтгэл оногдуулсан шийдвэрийг эсэргүүцэн гаргасан гомдол. АНХАН ШАТ: Зар сурталчилгааны тухай хуулийн 6.5.4, 7.2.3, 7.3.1-ийн заалтуудыг зөрчсөн, хуульд заасан баталгаажуулалтгүй бүтээгдэхүүнийг сурталчилсан, хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулсан гэх үндэслэлээр Зөрчлийн тухай хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 4-т заасны дагуу 500 нэгжээр торгох шийтгэл оногдуулсан шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулах тухай иргэний гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль зүйн үндэслэлгүй, хэрэглэх ёстой байсан хуулийн зүйл заалтыг буруу үнэлсэн, хуваалцсан бичлэгийг зөрчлийн үндэслэл болгосон, хөөн хэлэлцэх хугацааг зөрчсөн гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргасан. Хариуцагч, гуравдагч этгээд нар анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хамгаалж, гомдлыг үгүйсгэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Хувь хүн албан ёсны эрх, гэрээгүйгээр, мөн хуульд заасан баталгаажуулалт, шинжилгээний дүнгүй бүтээгдэхүүний талаар хангалттай тодорхой мэдээлэл өгөлгүй, хэрэглэгчийг төөрөгдөлд оруулсан сурталчилгаа хийсэн нь Зар сурталчилгааны тухай хууль болон Зөрчлийн тухай хуулийг зөрчсөн болохыг тогтоож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хөөн хэлэлцэх хугацаа болон бусад гомдлын шаардлагууд нь үндэслэлгүй байсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух