Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №1123

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь Нийслэлийн өмчийн 198 м.кв талбайн түрээслэгчийг шалгаруулах дахин зарласан сонгон шалгаруулалтаар гуравдагч этгээдийг шалгаруулсан захиргааны актыг хууль бус болохыг тогтоолгон хүчингүй болгуулах, өмнөх түрээсийн гэрээг сэргээлгэх нэхэмжлэл гаргасан. Өмнө нь зарласан сонгон шалгаруулалтыг шүүх хууль бус гэж үзсэн тул хариуцагч дахин сонгон шалгаруулалт зарласан боловч журмын заалтуудыг зөрчиж, тухайлбал, зарыг хангалтгүй нийтэлсэн, нэг компанид илт давуу байдал олгосон "160 сая төгрөгийн хөрөнгө оруулалтыг шийдвэрлэх чадавхитай байх" шаардлага тавьсан, сонгон шалгаруулалтын хугацаа, үйл явц зөрчилтэй байсан хэмээн маргасан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Шийдвэрлэхдээ Монгол Улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 18.1.3, 19.1, 20.1, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн тухай хуулийн 80 дугаар зүйлийг тус тус баримталсан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, дахин зарлагдсан сонгон шалгаруулалт нь журам зөрчсөн, шүүгчийн ашиг сонирхлын зөрчил байж болзошгүй, нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн, нэг талыг барьсан шийдвэр гаргасан гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119.1, 121.1.4, 121.3.4 дэх хэсгийг удирдлага болгосон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийг хэргийг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдол бүхий нотлох баримтыг бүрэн цуглуулалгүй шийдвэрлэсэн гэж дүгнэсэн. Тодруулбал, нэхэмжлэгчийн маргаж буй "160 сая төгрөгийн хөрөнгө оруулалтыг шийдвэрлэх санхүүгийн чадвараа нотлох" нэмэлт шаардлага нь үндэслэлтэй эсэх, гуравдагч этгээд хөрөнгө оруулалт хийсэн эсэх, хэмжээ, зориулалт зэргийг тогтоох баримтыг бүрдүүлээгүй байна. Эдгээр нөхцөл байдлыг тодруулснаар л сонгон шалгаруулалт шударга, хуульд нийцсэн эсэхэд дүгнэлт өгөх боломжтой юм. Мөн нэхэмжлэгчийн түрээсийн гэрээг сэргээлгэх шаардлага нь захиргааны хэргийн шүүхийн харьяалалд хамаарах эсэхэд шүүх дүгнэлт хийгээгүй нь ойлгомжгүй байна. Иймд хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №1241·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нийслэлийн өмчийн 198 м.кв талбайн түрээслэгчийг сонгон шалгаруулах үйл ажиллагаа хууль бус болсон эсэх маргаан үүсжээ. - **Нэхэмжлэгч**: "С т" ХХК нь Нийслэлийн өмчийн харилцааны газраас "Х к" ХХК-ийг түрээслэгчээр шалгаруулсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулахыг шаардсан. Сонгон шалгаруулалтын журам зөрчигдсөн, ил тод бус явагдсан, өөрийнх нь эрх ашиг зөрчигдсөн гэж үзсэн. - **Хариуцагч**: Нийслэлийн өмчийн харилцааны газар нь сонгон шалгаруулалтыг журмын дагуу явуулсан, хамгийн өндөр санал өгсөн этгээдийг шалгаруулсан гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-10-12, **Дугаар**: 128/ШШ2017/0737 - **Шийдвэр**: Маргаан бүхий захиргааны актыг 3 сар хүртэл хугацаагаар түдгэлзүүлж, Нийслэлийн өмчийн харилцааны газрыг шинэ акт гаргахыг даалгасан. - **Үндэслэл**: Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 18.1.3.г, 19.1, 20.1, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн тухай хуулийн 80 дугаар зүйл, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107.6, 66.1, 109.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2017-12-20, **Дугаар**: 221/МА2017/0880 - **Гомдлол гаргагч**: Гуравдагч этгээд "Х к" ХХК - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль бус, өөрийг нь шалгаруулсан шийдвэрийг түдгэлзүүлсэн нь үндэслэлгүй гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 18.1.3.г, 19.1, 20.1, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн тухай хуулийн 80 дугаар зүйл. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-03-29, **Дугаар**: 221/МА2018/00244 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч "С т" ХХК - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулан, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нийслэлийн өмчийн харилцааны газар нь сонгон шалгаруулалтын урилгад заасан хугацаанд тендерийг нээж, үнэлэх ажиллагааг явуулаагүй, 20 хоногийн дараа оролцогчгүйгээр тендерийн үнийн саналыг задалсан нь хуульд нийцэхгүй. - Төрийн болон орон нутгийн өмчийн тухай хуулийн 41 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2-т зааснаар захиргааны байгууллага товлон зарласан хугацаанд шалгаруулалтыг эхлэх, 42 дугаар зүйлийн 7 дахь хэсэгт зааснаар зарлалд заасан болзлыг зөрчсөн бол хууль зөрчсөн сонгон шалгаруулалтад тооцохоор зохицуулсан. - Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.3, 4.2.5-д заасан “ил тод, нээлттэй байх, зорилгодоо нийцсэн, үндэслэл бүхий байх” зарчмыг захиргааны байгууллага зөрчсөн. Тендер нээх ажиллагаанд оролцогчдыг оролцуулаагүй, ил тод явуулаагүй. - Гуравдагч этгээд хамгийн өндөр санал гаргасан гэдэг нь эргэлзээгүй баримтаар тогтоогдоогүй, зөвхөн хариуцагчийн тайлбарыг үндэслэн дүгнэлт хийх нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.1-д нийцэхгүй. - Хариуцагч нь Нийслэлийн өмчийн эд хөрөнгийг түрээслэх түрээслэгчийг сонгон шалгаруулах журмын дагуу зар байршуулах үүргээ биелүүлээгүй, урилгад тодорхой бус нөхцөл оруулсан. - Анхан шатны шүүх "Х к" ХХК-ийг илүү үнийн санал гаргасан гэж үзэх боломжгүй гэж зөв дүгнэсэн хэдий ч захиргааны актыг түдгэлзүүлж, дахин акт гаргахыг даалгасан нь зөрчилтэй. Захиргааны байгууллага сонгон шалгаруулалтыг тогтоосон хугацаанд нээгээгүй нь тогтоогдсон тул дахин ямар үйл ажиллагаа явуулахыг шаардах нь ойлгомжгүй. - Маргаан бүхий сонгон шалгаруулалт нь журмын дагуу явагдаагүй тул хууль зүйн үндэслэлгүй байна.