Тогтоол №1095

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь Нийслэлийн Засаг даргын захирамжаар өөрт олгогдсон газартай давхацсан тул Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын гуравдагч этгээдэд 1.7 га газар ашиглах эрх олгосон 2014 оны А-318 дугаар тушаалыг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилжээ.

АНХАН ШАТ: Байгаль орчин, ногоон хөгжлийн сайдын 2014 оны А-318 дугаар тушаалын гуравдагч этгээдэд холбогдох хэсгийг 6 сар хүртэл хугацаагаар түдгэлзүүлж, энэ хугацаанд шинэ акт гаргаагүй бол тушаалын уг хэсэг хүчингүй болохоор шийдвэрлэсэн. Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 31.3, 33.1.1, 33.1.2, Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 36.1, 3.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг нотлох баримт хангалтгүй, хэргийн бодит байдлыг судлаагүй, УИХ-ын 1995 оны 26 дугаар тогтоол болон Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг үгүйсгэсэн, маргаан бүхий газар Богдхан уулын дархан цаазат газрын хилийн заагт хамаарах эсэхийг газар дээр нь үзлэг, шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогүй гэж гомдол гаргасан. Иймд шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй. Нэхэмжлэгч болон гуравдагч этгээдэд олгогдсон газрууд нь тусгай хамгаалалттай газарт хамаарах эсэхийг тодруулах нь хэргийг шийдвэрлэхэд чухал байсан. Анхан шатны шүүх Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 32.1-д заасан үүргийнхээ дагуу УИХ-ын 1995 оны 26 дугаар тогтоолоор тогтоосон Богдхан уулын дархан цаазат газрын хилийн заагийг тодруулах, эсвэл хөндлөнгийн шинжээч томилж тогтоолгох ёстой байсан боловч энэ ажиллагааг гүйцэтгээгүй. Мөн "давхцалыг тогтоох боломжгүй", "давхардсан болох нь тогтоогдсон" зэрэг ойлгомжгүй, зөрчилтэй дүгнэлт хийж, захиргааны актыг түдгэлзүүлсэн нь үндэслэлгүй. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан. Хууль зүйн үндэслэл: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 119.2, 121.1.4, 121.3.4.