Үйл явдал
Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын (НӨАТ) татварын ногдолт болон бодит бус гүйлгээг тодорхойлох маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь өөр нэг аж ахуйн нэгжээс дизель генератор худалдан авсан боловч татварын байцаагч нар тухайн гүйлгээг бодит бус, хуурамч нөт гэж үзэн, нөхөн татвар болон торгууль ногдуулсан акт гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Татварын байцаагчийн тогтоосон акт нь үндэслэлгүй бөгөөд худалдан авалт бодит байсан тул ногдуулсан төлбөрийг хүчингүй болгохыг шаардсан.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Худалдан авалтын гэрээ, төлбөрийн баримт болон бусад санхүүгийн анхан шатны баримт байхгүй тул гүйлгээ бодит бус гэж үзэн акт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгчийн компани нь худалдан авалтын гэрээ, төлбөрийн нэхэмжлэл зэрэг санхүүгийн анхан шатны баримт бүрдүүлээгүй тул гүйлгээ бодит бус гэж дүгнэв, учир нь НӨАТ-ын падаан дангаараа төлбөр төлснийг нотлохгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч компани нь худалдан авалтын гэрээ, төлбөрийн нэхэмжлэл зэрэг санхүүгийн анхан шатны баримт бүрдүүлээгүй тул гүйлгээ бодит бус гэж дүгнэв (Нягтлан бодогч бүртгэл хөтлөх, санхүүгийн тайлан, мэдээллийг үнэн зөв гаргах үндэслэл болно (Нягтлан бодогч бүртгэлийн тухай хууль 7.1)).
- НӨАТ-ын падаан дангаараа төлбөр төлснийг нотлохгүй тул тухайн гүйлгээг хасаж тооцох боломжгүй (Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль 14.3).
- Аж ахуйн нэгж нь татварын ногдолтыг өөрөө тодорхойлон, холбогдох баримт, бүртгэлд үндэслэн тайлагнаж төлөх үүрэгтэй (Татварын ерөнхий хууль 18.1.1, 43.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух