Тогтоол №10854·Захиргаа · Анхан шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: ГХХК-ийн Богдхан уулын дархан цаазат газарт аялал жуулчлалын зориулалтаар 0.9 га газар ашиглах эрхийг Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын тушаалаар цуцалсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын 2018 оны А/113 дугаар тушаалын өөрт холбогдох хэсгийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох.
- **Хариуцагч**: Тушаал нь хууль зүйн үндэслэлтэй, нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрхийг олгосон анхны тушаал хууль зөрчсөн байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
### 📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Нэхэмжлэгч нь 2015 оны А/321 тушаалаар газар ашиглах эрх авч, гэрчилгээ болон гэрээний үндсэн дээр үйл ажиллагаа явуулж байсан.
- Хариуцагч нь Усны тухай хуулийн 22.2, 22.2.1, 22.6, Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 12.1-д заасан хориглосон үйл ажиллагааг нэхэмжлэгч явуулсан эсвэл төлөвлөсөн гэж үзсэн.
- Шүүхийн үзлэгээр нэхэмжлэгчийн газар нь Туул голоос 91 метрийн зайд байрлаж байгаа бөгөөд усны онцгой, эрүүл ахуйн, энгийн хамгаалалтын бүсэд багтаж байгаа нь тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч нь хаягдал бохир ус цэвэрлэх байгууламжгүй барилга барихаар төлөвлөсөн нь төслийн баримт бичгээр нотлогдсон.
### 🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2018-12-24, **Дугаар**: 210/МА2018/01019
- Нэхэмжлэгч ГХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Улсын тэмдэгтийн хураамж 70,200 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээсэн.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ГХХК-ийн ашиглах эрхтэй байсан 0.9 га газар нь Усны тухай хууль болон холбогдох журмаар тогтоосон усны онцгой, эрүүл ахуйн, энгийн хамгаалалтын бүсэд байрлаж байна.
- Эдгээр бүсэд барилга байгууламж барихыг хуулиар хориглосон байхад нэхэмжлэгч нь "Сэрүүн харш амралт, сувиллын газрын төслийг" хэрэгжүүлэхээр төлөвлөсөн нь тогтоогдсон.
- Энэ нь Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 33.1-д заасан "байгаль орчинд сөрөг нөлөөгүй арга, хэлбэрээр" газар ашиглуулах боломжгүй нөхцөл байдал юм.
- Хариуцагч захиргааны байгууллага сонсох ажиллагааг зохих ёсоор хэрэгжүүлээгүй боловч маргаан бүхий захиргааны акт нь хуульд нийцээгүй шийдвэрийнхээ үр дагаврыг зассан тул хууль ёсны захиргааны акт гэж үзсэн.
- Иймд Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын А/113 дугаар тушаал нь холбогдох хууль, журмын заалтыг зөрчөөгүй, нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдсөн гэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
ХуульTech