Тогтоол №10854

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: ГХХК-ийн Богдхан уулын дархан цаазат газарт аялал жуулчлалын зориулалтаар 0.9 га газар ашиглах эрхийг Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын тушаалаар цуцалсан.
• Нэхэмжлэгч: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын 2018 оны А/113 дугаар тушаалын өөрт холбогдох хэсгийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох.
• Хариуцагч: Тушаал нь хууль зүйн үндэслэлтэй, нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрхийг олгосон анхны тушаал хууль зөрчсөн байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• Нэхэмжлэгч нь 2015 оны А/321 тушаалаар газар ашиглах эрх авч, гэрчилгээ болон гэрээний үндсэн дээр үйл ажиллагаа явуулж байсан.
• Хариуцагч нь Усны тухай хуулийн 22.2, 22.2.1, 22.6, Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 12.1-д заасан хориглосон үйл ажиллагааг нэхэмжлэгч явуулсан эсвэл төлөвлөсөн гэж үзсэн.
• Шүүхийн үзлэгээр нэхэмжлэгчийн газар нь Туул голоос 91 метрийн зайд байрлаж байгаа бөгөөд усны онцгой, эрүүл ахуйн, энгийн хамгаалалтын бүсэд багтаж байгаа нь тогтоогдсон.
• Нэхэмжлэгч нь хаягдал бохир ус цэвэрлэх байгууламжгүй барилга барихаар төлөвлөсөн нь төслийн баримт бичгээр нотлогдсон.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2018-12-24, Дугаар: 210/МА2018/01019
• Нэхэмжлэгч ГХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Улсын тэмдэгтийн хураамж 70,200 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• ГХХК-ийн ашиглах эрхтэй байсан 0.9 га газар нь Усны тухай хууль болон холбогдох журмаар тогтоосон усны онцгой, эрүүл ахуйн, энгийн хамгаалалтын бүсэд байрлаж байна.
• Эдгээр бүсэд барилга байгууламж барихыг хуулиар хориглосон байхад нэхэмжлэгч нь "Сэрүүн харш амралт, сувиллын газрын төслийг" хэрэгжүүлэхээр төлөвлөсөн нь тогтоогдсон.
• Энэ нь Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 33.1-д заасан "байгаль орчинд сөрөг нөлөөгүй арга, хэлбэрээр" газар ашиглуулах боломжгүй нөхцөл байдал юм.
• Хариуцагч захиргааны байгууллага сонсох ажиллагааг зохих ёсоор хэрэгжүүлээгүй боловч маргаан бүхий захиргааны акт нь хуульд нийцээгүй шийдвэрийнхээ үр дагаврыг зассан тул хууль ёсны захиргааны акт гэж үзсэн.
• Иймд Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын А/113 дугаар тушаал нь холбогдох хууль, журмын заалтыг зөрчөөгүй, нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол зөрчигдсөн гэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.