Тогтоол №2500·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Архангай аймгийн Санхүүгийн хяналт, аудитын албаны Санхүүгийн хяналт шалгалтын улсын ахлах байцаагч Н.С нь Ж.Б-ын ажилдаа тэнцэх эсэх талаар дүгнэлт гаргасан.
- **Нэхэмжлэгч**: Ж.Б нь Н.С-ийн 2019 оны 5 дугаар сарын 03-ны өдрийн 17/02/01 дугаартай дүгнэлтийг илт хууль бус болохыг тогтоолгох.
- **Хариуцагч**: Н.С-ийн өмгөөлөгч нь дүгнэлтийг захиргааны акт биш, дотогш чиглэсэн шийдвэр тул нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзах ёстой гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-04-16, **Дугаар**: 109/ШШ2020/0007
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч Ж.Б-ын нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Н.С-ийн 2019 оны 5 дугаар сарын 03-ны өдрийн 17/02/01 дугаартай дүгнэлтийг илт хууль бус болохыг тогтоосон.
- **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.3, 47.1.6, Төрийн хяналт шалгалтын тухай хуулийн 4.1.6, 14.2.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-06-17, **Дугаар**: 390
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтаас "..., 47.1.6 дахь заалтууд,..." гэснийг хасч, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.3, Төрийн хяналт шалгалтын тухай хуулийн 4.1.6, 14.2.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-08-27, **Дугаар**: 210/МА2020/00078
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Өмнөх шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрч, Захиргааны ерөнхий хуулийг буруу тайлбарласан, мэдэгдэх, сонсох ажиллагаа хийгээгүй, дүгнэлтийг илт хууль бус гэж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй, нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзаагүй нь буруу гэж гомдол гаргасан.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг "Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.3, Төрийн хяналт шалгалтын тухай хуулийн 4.1.6, 14.2-т заасныг тус тус баримтлан нэхэмжлэгч Ж.Б-ын нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, Н.С-ийн 2019 оны 5 дугаар сарын 03-ны өдрийн 17/02/01 дугаартай дүгнэлтийн "Иймд нягтлан бодогч Ж.Б тухайн ажлын байрандаа тэнцэхгүй гэж дүгнэлээ" гэсэн хэсгийг илт хууль бус болохыг тогтоосугай" гэж өөрчилж, шийдвэр, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч Ж.Б-ыг тухайн ажлын байранд тэнцэх эсэхийг дүгнэх эрх хариуцагчид байгаагүй.
- Хариуцагч Н.С нь Төрийн хяналт шалгалтын тухай хуулийн 10.9.11, 10.12.3 болон Засгийн газрын 2015 оны 483 дугаар тогтоолоор батлагдсан Дотоод аудитын дүрмийн 1.1, 6.1.6, 6.3.6-д зааснаар иргэнийг ажилдаа тэнцэх эсэх талаар дүгнэх эрхгүй.
- Нэхэмжлэгчийг ажлын байрандаа тэнцэхгүй гэсэн дүгнэлт нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1.3-т заасан "тухайн захиргааны байгууллага өөрийн чиг үүрэгт үл хамаарах асуудлаар захиргааны акт гаргасан" гэх үндэслэлд хамаарна.
- Маргаан бүхий дүгнэлтийн агуулга нь зөвхөн нэхэмжлэгчийн ажлын байранд тэнцэх эсэх асуудлаар хязгаарлагдаагүй, бусад санхүүгийн үйл ажиллагаатай холбоотой байсан.
- Шүүхүүд актын сүүлийн хэсэг болох "Иймд нягтлан бодогч Ж.Б тухайн ажлын байрандаа тэнцэхгүй гэж дүгнэлээ" гэсэн хэсгийг хариуцагчийн чиг үүрэгт хамаарахгүй гэж үзэхдээ уг дүгнэлтээр тогтоосон бусад нөхцөл байдлыг бүхэлд нь үгүйсгэсэн нь буруу.
- Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.3-т заасны дагуу захиргааны актын аль нэг хэсэг нь илт хууль бус бөгөөд тэр нь захиргааны актыг гаргах гол үндэслэл болохгүй бол тухайн хэсгийг илт хууль бусад тооцож болно.
- Актын "Иймд нягтлан бодогч Ж.Б тухайн ажлын байрандаа тэнцэхгүй гэж дүгнэлээ" гэсэн хэсэг нь актын гол үндэслэл биш тул зөвхөн энэ хэсгийг илт хууль бус гэж тогтоох нь зүйтэй.
- Маргаан бүхий дүгнэлт нь захиргааны акт биш, эрх зүйн үр дагаваргүй гэсэн хариуцагчийн гомдол үндэслэлгүй. Учир нь хариуцагч өөрийн чиг үүрэгт үл хамаарах асуудлаар дүгнэлт хийсэн нь нэхэмжлэгчид сөрөг үр дагавар үүсгэсэн тул захиргааны акт гэж үзэх нь зөв.
ХуульTech