ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Хөтөл” ХХК нь Засгийн газрын 2011 оны 100-р тогтоол, 2012 оны 193-р тогтоолоор гаалийн болон НӨАТ-аас чөлөөлөгдөх нөхцөл хангасан гэж үзэн, оруулж ирсэн тоног төхөөрөмжүүдийг 403 дугаар горимоор бүрдүүлэлт хийх ёстой байтал, 730 дугаар горимоор бүрдүүлэлт хийсэн нь хууль зөрчсөн үндэслэлгүй, улмаар татвар ногдуулах акт нь үндэслэлгүй гэж үзэн, тухайн актын хүчингүй болгуулахаар гомдол гаргасан. Хариуцагч нь тус компани нь жижиг, дунд үйлдвэрийн тухай хуулийн шаардлагыг хангаагүй, улмаар гаалийн болон НӨАТ-аас чөлөөлөгдөх нөхцөл хангаагүй байтал 730 дугаар горимоор бүрдүүлэлт хийсэн нь буруу, улмаар ногдуулсан татвар нь хуульд нийцсэн гэж тайлбарласан.
АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, “Хөтөл” ХХК-ийн 2013 онд оруулж ирсэн бараа, тоног төхөөрөмжийг Засгийн газрын тогтоолоор тогтоосон хөнгөлөлт, чөлөөлөлтөд хамруулах боломжгүй, улмаар гаалийн болон нэмэгдсэн өртгийн албан татвар ногдуулсан нь хуульд нийцсэн, үндэслэлтэй гэж үзсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: “Хөтөл” ХХК нь Засгийн газрын 2011 оны 100-р тогтоол, 2012 оны 193-р тогтоолоор баталсан жагсаалтад орсон тоног төхөөрөмжийг оруулж ирсэн боловч, жижиг, дунд үйлдвэрийн тухай хуулийн 5.1.1-д заасан жилийн борлуулалтын орлогын хэмжээ (1.5 тэрбум төгрөг хүртэлх)-г давсан, улмаар дээрх тогтоолуудад заасан хөнгөлөлт, чөлөөлөлтөд хамрагдах боломжгүй байсан. Гаалийн баталгаат барилгын талбайн горимыг 730 дугаар горимоор хийсэн нь татвар ногдуулах үндэслэл болохгүй, харин 454 дугаар горимд шилжүүлэн тооцож татвар ногдуулсан нь хууль, тогтоомжид нийцсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух