Тогтоол №17174

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Т******* х*******" ХХК-ийн газар ашиглах эрхийг Байгаль орчин, уур амьсгалын өөрчлөлтийн сайдын тушаалаар цуцалсан нь хууль зөрчсөн эсэх маргаан. Тушаал нь компанийг газрыг зориулалтын дагуу ашиглаагүй, газрын төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй гэсэн үндэслэлээр гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Т******* х*******" ХХК нь газар ашиглах эрхийг хүчингүй болгосон Сайдын тушаалыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Байгаль орчин, уур амьсгалын өөрчлөлтийн сайд нь тушаалыг хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• Нэхэмжлэгч нь Х******* дүүргийн Б уулын дархан цаазат газрын Н******* аманд 1.1 га газрыг аялагч, зөвшөөрөл бүхий хүн түр буудаллах зориулалтаар 5 жилийн хугацаатай ашиглах эрх авсан.
• Хариуцагч Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын 223 оны А******* дугаар тушаалаар нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрхийг "хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр 2-оос дээш жил ашиглаагүй, газрын төлбөрийг заасан хугацаанд бүрэн төлөөгүй" гэх үндэслэлээр хүчингүй болгосон.
• Нэхэмжлэгч нь Ковид-19 цар тахлын улмаас үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй байсан нь хүндэтгэн үзэх шалтгаан мөн гэж тайлбарласан бөгөөд газрын төлбөрийг хугацаанд нь төлж байсан, 222, 223 онд төлбөрийн нэхэмжлэх үүсгээгүй тул төлөөгүй гэж маргасан.
• Хариуцагч нь сонсох ажиллагааны мэдэгдлийг цахим хуудастаа байршуулсан боловч нэхэмжлэгч хариу тайлбар ирүүлээгүй, газрын төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй, газрыг зориулалтын дагуу ашиглаагүй гэж үзсэн.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: [yyyy-mm-dd], Дугаар: 128/ШШ224/785
• Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч "Т******* х*******" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын 223 оны 9 дүгээр сарын 27-ны өдрийн А******* дугаар тушаалыг хүчингүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Коронавируст халдвар /КОВИД-19/-ын цар тахлын үе буюу 22-222 онд үйл ажиллагаа явуулаагүйг "хүндэтгэн үзэх шалтгаан" гэж үзсэн. Учир нь УИХ-аас баталсан хуулиар цар тахлыг нийгэм, эдийн засагт сөрөг нөлөө үзүүлж буй давагдашгүй хүчин зүйл гэж хүлээн зөвшөөрсөн.
• Нэхэмжлэгч 222, 223 онд газрын төлбөрөө төлөөгүй нь Х******* дүүргийн татварын албанаас нэхэмжлэх үүсгээгүйгээс болсон тул нэхэмжлэгчийн буруутай үйлдэл биш гэж үзсэн.
• Хариуцагч захиргааны байгууллага нь захиргааны актыг гаргахдаа Захиргааны ерөнхий хуулийн 2, 27 дугаар зүйлд заасан "сонсох ажиллагаа"-г хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нэхэмжлэгчийн тайлбар, нотлох баримт гаргах эрхийг хангаагүй нь тогтоогдсон. Цахим хуудсанд мэдэгдэл байршуулах нь хангалттай арга хэмжээ биш гэж үзсэн.
• Иймд хариуцагчийн гаргасан тушаал нь Захиргааны ерөнхий хууль болон Коронавируст халдвар /КОВИД-19/-ын цар тахлаас урьдчилан сэргийлэх, тэмцэх, нийгэм, эдийн засагт үзүүлэх сөрөг нөлөөллийг бууруулах тухай хуулийн зорилго, үзэл санаанд нийцээгүй тул хууль бус гэж дүгнэсэн.**