📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Байгаль орчин, уур амьсгалын өөрчлөлтийн сайдын 2022 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдрийн Газар ашиглах эрх дуусгавар болгох тухай тушаалаар Э** ***** ХХК-ийн газар ашиглах эрхийг хүчингүй болгосныг эсэргүүцсэн.
- Нэхэмжлэгч: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын тушаалын өөрт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, тушаал хууль зүйн үндэслэлтэй гэж маргасан.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Нэхэмжлэгч нь 2015 онд 3 га газрыг 5 жилийн хугацаатай, аялал жуулчлалын зориулалтаар ашиглах эрх авсан бөгөөд хугацаа сунгуулах хүсэлтээ хуулийн дагуу гаргасан.
- Хамгаалалтын захиргаа 2021 оны дүгнэлтээр нэхэмжлэгчийг газрын төлбөрийн үлдэгдэлгүй, газраа зориулалтын дагуу ашиглаж, байгаль хамгаалах ажилд идэвхтэй оролцсон гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг Газрын тухай хуулийн 40.1.5 (газрын төлбөрөө хугацаанд нь бүрэн төлөөгүй), 40.1.6 (хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр газраа 2 жил дараалан ашиглаагүй) заалтуудыг зөрчсөн гэж үзсэн.
- Хариуцагч нь 2022 оны хагас жилийн байдлаар нэхэмжлэгчийг 1,531,836 төгрөгийн газрын төлбөрийн үлдэгдэлтэй байсан, мөн 7 жилийн хугацаанд газар дээрээ үйл ажиллагаа явуулаагүй гэж үзсэн.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2023-01-16, Дугаар: 210/МА2023/00078
- Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын 2022 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдрийн Газар ашиглах эрх дуусгавар болгох тухай тушаалын Э** ***** ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрхийн хугацаа 2020 оны 06 дугаар сарын 10-ны өдөр дууссан тул түүнээс хойш газрын төлбөр төлөх үүрэг хүлээхгүй. Газрын албанаас нэхэмжлэх үүсгэх боломжгүй байсан. Иймд Газрын тухай хуулийн 40.1.5-ыг үндэслэх нь үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгч нь 2021 оны Хамгаалалтын захиргааны актаар газраа зориулалтын дагуу ашиглаж байсан нь тогтоогдсон. Мөн Горхи-Тэрэлжийн байгалийн цогцолборт газрын хамгаалалтын захиргаа нэхэмжлэгчийн эрхийг сунгах хүсэлтийг дэмжиж байсан.
- Нэхэмжлэгч нь байгалийн унаган төрхийг алдагдуулахгүйгээр аялал жуулчлалын үйл ажиллагаа явуулж байсан бөгөөд үүнийг "газар ашиглаагүй" гэж үзэх боломжгүй. Иймд Газрын тухай хуулийн 40.1.6-г үндэслэх нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Хариуцагч нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.5, 24.1, 24.4-т заасан бодит нөхцөл байдлыг тогтоох, үндэслэл бүхий шийдвэр гаргах үүргээ биелүүлээгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух