Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "К б" ХХК дахь банкны эрх хүлээн авагч нь "Б" ХХК-д холбогдуулан зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн үүрэгт 6,698,673,995 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний үүрэгт 6,698,673,995 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлийн үндсэн төлбөр болон тодорхой хүүгийн төлбөрийг зөвшөөрсөн боловч бусад хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон зарим барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулахыг эс зөвшөөрсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-09-29, Дугаар: 184/ШШ2020/02966
• Шийдвэр: Хариуцагч "Б" ХХК-иас 6,698,673,995.32 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосон, барьцааны 2 үл хөдлөх, 55 хөдлөх хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулахыг даалгаж, зарим үл хөдлөх хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 205.1, 225.4, 451.1, 452.2, 453.1, 175.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2021-01-11, Дугаар: 133
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн хүүгийн төлбөр ихээр нэмэгдсэн нь зээлдүүлэгчийн буруугаас болсон, барьцааны гэрээг буруу хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 6,432,636,013 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх 266,037,982 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгийн жагсаалтад өөрчлөлт оруулсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 205.1, 225.4, 451.1, 452.2, 453.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-05-24, Дугаар: 0133
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 26.1, 26.8, 240.1.4-ийг буруу тайлбарлаж, Банкны тухай хуулийн 68.3-ийг хэрэглээгүй, хариуцагч зээлийн хүүг буруу тооцсон, барьцаа хөрөнгийн талаарх дүгнэлтийг буруу хийсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн 26.1, 26.8-д заасныг буруу тайлбарлан хэрэглэж, "К б" ХХК-ийг татан буулгаснаар хуулийн этгээдийн иргэний эрх зүйн чадваргүй болж, үүрэг дуусгавар болсон гэж дүгнэсэн нь хууль зөрчсөн.
• Монголбанкны Ерөнхийлөгчийн тушаалаар "К б" ХХК-ийг татан буулгаж, эрх хүлээн авагчийг томилсон нь Иргэний хуулийн 123.2, 123.6-д зааснаар зээлийн гэрээний үүргийг шаардах эрхтэй.
• Анхан шатны шүүх зээлийн болон барьцааны гэрээнүүдийг хуулийн хүчин төгөлдөр гэж үзэж, Иргэний хуулийн 451.1, 451.2-т нийцүүлэн шийдвэрлэсэн нь зөв.
• Зээлдэгч "Б" ХХК нь 2017-04-30-ны өдрөөс хойш зээлийн гэрээний үүргийг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч үндсэн зээл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулахаар шаардах эрхтэй. Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 205.1, 225.1, 451.1, 452.2, 453.1-д заасантай нийцүүлэн шийдвэрлэсэн.
• Газрын тухай хуулийн 38.5-д заасныг үндэслэн газраар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу, учир нь газар нь дангаар барьцааны зүйл болоогүй, барилгын хамт барьцаалагдсан.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг үнэлсэн, хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчөөгүй.