Барьцаалан зээлдүүлэх байгууллагын зээлИргэн · Хяналт шат·2021.10.29
Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Жи Эс Би капитал ББСБ ХХК нь Н.Гантулга, Р.Дуламсүрэн нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 43,342,710.42 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцааны хөрөнгөөр хангуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэргийг гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Жи Эс Би капитал ББСБ ХХК нь зээлийн гэрээний үүрэгт үндсэн зээлийн төлбөрт 14,988,635.96 төгрөг, үндсэн хүүгийн төлбөрт 25,840,448.01 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 2,513,626.45 төгрөг, нийт 43,342,710.42 төгрөгийг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. - Хариуцагч: Н.Гантулга нь 2016 оны зээлийн гэрээний үүргийг 2018 оны 02 сарын 13-ны өдөр тус ББСБ-аас 25,000,000 төгрөгийг зээл авч барагдуулсан, харин 2018 оны зээлийн гэрээ байгуулахдаа хууль зөрчсөн тул 25,000,000 төгрөгөөс төлөлт хийсэн дүнгээ хасаад үлдэх 20,500,000 төгрөгийг төлөхөд татгалзах зүйлгүй. Р.Дуламсүрэн нь 2016 оны зээлийн болон барьцааны гэрээнд оролцоогүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч Н.Гантулгаас 35,889,443.31 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Жи Эс Би капитал ББСБ ХХК-д олгох, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 7,453,267.11 төгрөгт болон хариуцагч Р.Дуламсүрэнд холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох, хариуцагч Н.Гантулга шүүхийн шийдвэрт заасан төлбөрийг төлөөгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгө болох хариуцагч Н.Гантулга, Р.Дуламсүрэн нарын өмчлөлийн эрхийн улсын бүртгэлийн Ү-2204003629 дугаартай, Баянзүрх дүүрэг, 7 дугаар хороо, 15 дугаар хороолол, 116 байр, 15 тоот хаягт байршилтай, 39 м.кв талбайтай, 3 өрөө орон сууцыг албадан худалдаж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 175.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Гомдлол гаргагч: Н.Гантулга - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 20,500,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтын 453.1 гэснийг хасч, 35,889,443.31 төгрөг гэснийг 20,500,000 төгрөг гэж, 7,453,267.11 төгрөгт гэснийг 22,842,710.42 төгрөгт гэж өөрчилж, шийдвэрийн бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хариуцагч улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөн болохыг дурдаж шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 58.3 дахь хэсэгт заасныг баримтлан. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Гомдлол гаргагч: Жи Эс Би капитал ББСБ ХХК - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, хэтэрсэн хугацааны хүүг тооцохдоо буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн талаар гомдол гаргасан. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 21,428,386 төгрөг гаргуулах, 21,914,324.42 төгрөгт болон 265,091 төгрөгт гэж өөрчилж, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлын заримыг хангасан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн, хэтэрсэн хугацааны хүүг тооцохдоо буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн талаар гомдол гаргасан. - Банк эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 24.3, 25.2-т заасан зохицуулалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - Зээлийн гэрээний хугацаа дууссаны дараа хүү бодох үндэслэлтэй гэж үзэж 2019.12.29-ний өдрийг хүртэл хүү тооцсон байдаг. - Давж заалдах шатны шүүх зээлийн гэрээний үүрэгт төлсөн 3,954,000 төгрөгийг бүгдийг нь үндсэн зээлээс хасч тооцсон нь хуулийн 216.4-т заасан зохицуулалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - Зээлийн гэрээний хугацаанд зээл төлөх үүргээ биелүүлээгүй бол гэрээг төлөгдөж дуустал зээлийн хүүг сарын 4%-иар тооцож авна гэсэн агуулгатай байхад давж заалдах шатны шүүх хэтэрсэн хугацааны хүүг нарийвчлан тохиролцоогүй гэж дүгнэсэн нь буруу байсан. - Хяналтын шатны шүүх зээлийн гэрээний хугацаанд төлсөн хүү, үндсэн зээлээс төлөлт хийсэн, энэ талаар нэхэмжлэлийн шаардлагад тодорхой тусгагдсан байхад давж заалдах шатны шүүх зээлдэгчийн гэрээний хугацаанд, гэрээний үүрэгт төлсөн 3,954,000 төгрөгийг бүгдийг нь үндсэн зээлээс хасч тооцсон нь хуулийн дээрх зохицуулалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзсэн.
