Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Жд" УТҮГ нь "Г" ХХК, Ю.Цнарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүргийн төлбөр 1,767,231,275 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Жд" УТҮГ нь үндсэн зээлийн төлбөр, зээлийн хүү, алданги, нотариатын зардал зэрэг нийт 1,767,231,275 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.
• Хариуцагч: "Г" ХХК болон Ю.Цнар нь нэхэмжлэгч гэрээгээр хүлээсэн 1.8 тэрбум төгрөгөөс 1.2 тэрбум төгрөгийг л шилжүүлсэн тул зээлийн хүү, алдангийг төлөх боломжгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-06-10, Дугаар: 102/ШШ2020/01856
• Шийдвэр: "Г" ХХК, Ю.Цнараас 1,767,110,456 төгрөг гаргуулж, "Жд" УТҮГ-т олгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 232.6, 281.1, 175.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-08-10, Дугаар: 1737
• Гомдлол гаргагч: "Г" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлээгүй тул хүү, алданги тооцсоныг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч нараас 1,465,531,520 төгрөг гаргуулж, үлдэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-10-15, Дугаар: 1737
• Гомдлол гаргагч: "Г" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд өөрчлөлт оруулж, зээлийн алданги, хүүгээс 382,531,520 төгрөгийг хасуулах.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх зохигчийн хоорондын зээлийн болон барьцааны гэрээ, тэдгээрийн хүчин төгөлдөр байдал, хариуцагч нар хамтран үүрэг гүйцэтгэгчид болох талаар Иргэний хуулийн 281.1, 156.1, 156.3, 242.1-д заасантай нийцсэн дүгнэлт хийсэн.
• Нэхэмжлэгчээс зээлийн гэрээгээр 1,800,000,000 төгрөг олгохоор тохиролцсон боловч 1,200,000,000 төгрөг шилжүүлсэн нь тогтоогдсон.
• Гэрээний хугацаанд хариуцагч нэхэмжлэгчээс дутуу олгосон мөнгийг шаардсан нь тогтоогдоогүй, нэхэмжлэгчийн санхүүжилтгүй болсноос зээлийг бүрэн олгоогүй гэх тайлбарыг үгүйсгэж чадаагүй.
• Зээлийн гэрээг 1,200,000,000 төгрөгийн хэмжээнд байгуулагдсан гэж үзэх үндэслэлтэй тул нэхэмжлэгчийг үүргээ биелүүлээгүй, хугацаа хэтрүүлсэн гэх үндэслэлгүй.
• Зээлийн гэрээгээр шилжүүлсэн мөнгийг хариуцагч өмчлөлдөө авч, захиран зарцуулсан тул мөнгийг ашигласны хариу төлбөр болох зээлийн хүү, хугацаа хэтрүүлсний алдангийг гэрээ болон хуульд зааснаар төлөх үүрэгтэй.
• Давж заалдах шатны шүүх алдангийн тооцооллыг гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгээс хоногт төлөх алдангийн хэмжээг гэрээний нөхцөлийн дагуу хэтрүүлсэн хоногоор тодорхойлж, Иргэний хуулийн 208.1, 232.6-д заасантай нийцүүлэн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь үндэслэлтэй.
• Иргэний хуулийн 224.2, 224.2.3-т заасан зохицуулалтыг хэрэглэх хууль зүйн үндэслэл тогтоогдоогүй.