Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: В.Г- нь П.Б-ийн эзэмшлийн газарт, халаалтын шугамын хамгаалалтын зурваст автомашины гарааш ажиллуулж байгаа тул газрыг чөлөөлүүлэх маргаан үүссэн.
• Нэхэмжлэгч: П.Б- нь өөрийн эзэмшлийн газарт, халаалтын шугамын хамгаалалтын зурваст В.Г-ын барилга байрладаг нь Эрчим хүчний тухай хуулийг зөрчсөн тул гараашийг чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: В.Г- нь газрыг Засаг даргын захирамжаар эзэмшиж байгаа бөгөөд өмнө нь шүүхээр эзэмшил нь тогтоогдсон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-02-06, Дугаар: 100
• Шийдвэр: В.Г-ын гражийн үйл ажиллагаа явуулж буй барилгыг Сэлэнгэ аймгийн Алтанбулаг сумын Халаалтын төвийн хамгаалалтын зурвас газраас чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 89.1, Газрын тухай хуулийн 27.1, 47.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-03-25, Дугаар: 22
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: П.Б- нь компанийг төлөөлөх эрхгүй этгээд байсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.5-д зааснаар нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзах үндэслэлтэй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-02-11, Дугаар: -
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй бус, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч П.Б- нь маргаан бүхий газарт халаалтын төвийн барилгын зориулалтаар газар эзэмших эрхтэй боловч тухайн газар дээр "А" ХХК нь сумын Халаалтын төвийн үйл ажиллагааг явуулж байгаа нь тогтоогдсон.
• П.Б-д тус компанийг шүүхэд бүрэн төлөөлөх итгэмжлэлийг эрх бүхий этгээдээс олгосон талаарх баримт хэрэгт авагдаагүй тул нэхэмжлэгч нь тус халаалтын төвийг төлөөлөх эрх бүхий этгээд мөн эсэх нь тодорхойгүй байна.
• Иймд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийг төлөөлөх эрхгүй этгээдийн гаргасан нэхэмжлэлийг анхан шатны шүүх хүлээн авч, улмаар хянан шийдвэрлэж хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж дүгнэн, нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзаж, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.5, 117.1-д заасантай нийцсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх Эрчим хүчний тухай хуулийн 35.2-т заасан зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэгч, хариуцагчийн хооронд үүссэн маргааныг шүүхээс урьдчилан шийдвэрлүүлэхээр Эрчим хүчний тухай хуульд заасан, уг журмыг нэхэмжлэгч зөрчсөн гэсэн дүгнэлт үндэслэлгүй.
• Дээрх үндэслэлээр давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй.