Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: “П р” ХХК-ийн ашиглах эрх бүхий газарт “Э х б у т” ХХК, “Н х о г” ОНӨААТҮГ-ын цахилгаан дамжуулах агаарын шугамын шонг буулгуулсанд хууль бус эзэмшил, ашиглалтаас чөлөөлүүлэх тухай маргаан.
• Нэхэмжлэгч: “П р” ХХК - газар ашиглах эрхтэй тул хууль бус эзэмшил, ашиглалтаас чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: “Э х б у т” ХХК, “Н х о г” ОНӨААТҮГ - маргаантай эрх зүйн харилцааны зохигчийн аль нэг нь эрх зөрчигдсөн талаар нэхэмжлэл гаргах эрхгүй гэсэн үндэслэлтэй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагч нараас нийт 70,200 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 92.1, 106.2, 106.3.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч “П р” ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 92.1, 106.2 дахь заалтуудыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч “П р” ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн алдааг залруулж, шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болсон.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 07 дугаар сарын 29-ний өдрийн 1680 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болсон, шүүх Иргэний хуулийн 92.1, 106.2 дахь заалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн байна.
• Доод шатны шүүх “П р” ХХК-ийг нэхэмжлэгчээр солихыг хүссэн тул шүүх нэхэмжлэгчийг сольсон нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 28.1 дэх заалтыг зөрчөөгүй байна.
• Шүүх хяналтын журмаар гаргасан нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж үзсэн.