Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Н.Түмэнжаргал нь Ц.Болдбаатарт нийт 11,500,000 төгрөгийг сарын 10%-ийн хүүтэйгээр зээлүүлсэн боловч хугацаандаа төлөгдөөгүй тул үндсэн зээл, алданги, улсын тэмдэгтийн хураамж зэрэг нийт 16,755,000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Ц.Болдбаатарт 11,500,000 төгрөгийг зээлүүлсэн бөгөөд үндсэн зээл болон алданги, улсын тэмдэгтийн хураамж нийт 16,755,000 төгрөгийг гаргуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч мөнгийг "Жи тайм корпорейшн" ХХК-ийн хөтөлбөрт элсэх зорилгоор байршуулсан бөгөөд зээлийн гэрээг бэлгэдлийн чанартай байгуулсан тул төлөх үүрэггүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-12-02, Дугаар: 142/ШШ2019/01411
• Шийдвэр: Ц.Болдбаатараас 16,725,000 төгрөг гаргуулж Н.Түмэнжаргалд олгож, нэхэмжлэлийн 30,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.3, 232.4, 232.6.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-01-20, Дугаар: 16
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц.Болдбаатар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-03-24, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц.Болдбаатар
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч 7,500,000 төгрөгийг шилжүүлсэн гэх шүүхийн дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөхгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагаас уг мөнгийг хэрэгсэхгүй болгох.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд 2017-01-31-ний өдөр 11,500,000 төгрөгийн зээлийн гэрээг бичгээр байгуулж, нотариатаар гэрчлүүлсэн нь Иргэний хуульд нийцсэн, хүчин төгөлдөр.
• Хариуцагч зээлийн гэрээний үүрэг үүсээгүй гэж маргасан ч баримтаар нотлоогүй.
• Нэхэмжлэгч нь гэрээнд заасан хэмжээгээр зээлийн хүү, алданги шаардах эрхтэй.
• Н.Түмэнжаргал сүлжээний хөтөлбөрт элссэн нь баримтаар нотлогдоогүй. "Жи тайм корпорейшн" ХХК-ийн данс руу шилжүүлсэн мөнгө нь сүлжээний хөтөлбөртэй холбоогүй, зориулалт тодорхойгүй.
• Иргэний хуулийн 281, 282, 232 дугаар зүйлүүдийн холбогдох заалтуудыг шүүхээс зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамж 30,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгохдоо Иргэний хуулийн холбогдох заалтыг баримтлаагүй, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг оновчгүй хэрэглэсэн алдааг давж заалдах шатны шүүх зөвтгөөгүй тул өөрчлөлт оруулах шаардлагатай.
• Хариуцагчийн 7,500,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгуулах гомдол нь хэргийн нотлох баримтаар тогтоогдохгүй байна.