📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч П.Батбаяр нь хариуцагч Даблью Эс Жи Эл ХХК-д экскаваторын оператороор 9 хоног ажилласан боловч хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй, ажлаас чөлөөлсөн шийдвэр гаргаагүй байхад ажиллуулахаа больсон тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг шаардджээ.
- Нэхэмжлэгч: П.Батбаяр нь Даблью Эс Жи Эл ХХК-д ажилд орж, 9 хоног ажилласан бөгөөд хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй нь ажил олгогчийн буруу. Ажлаас үндэслэлгүй халсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгохыг хүссэн.
- Хариуцагч: Даблью Эс Жи Эл ХХК нь П.Батбаярыг ажилд аваагүй, хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй, тэрээр дур мэдэн ажилласан тул хөдөлмөрийн харилцаа үүсээгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-09-29, Дугаар: 183/ШШ2020/02610
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй. Талуудын хооронд хөдөлмөрийн гэрээний харилцаа үүсээгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-12-21, Дугаар: 2424
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Даблью Эс Жи Эл ХХК болон П.Батбаяр нарын хооронд хөдөлмөрийн гэрээний гол нөхцөлийг харилцан тохироогүй, хөдөлмөрийн харилцаа үүсээгүй гэж дүгнэсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-07-22, Дугаар: 2211
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 21.3, 24.1-т заасныг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчийн хооронд хөдөлмөрийн эрх зүйн харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
- Хариуцагч нь ажилтныг ажилд томилохдоо зохих шийдвэр гаргаж, хөдөлмөрийн гэрээг бичгээр байгуулж, гэрээний хувийг өгөх үүрэгтэй боловч энэ нь биелэгдээгүй.
- Нэхэмжлэгчийг ажилд томилсон шийдвэр гараагүй, талуудын хооронд хөдөлмөрийн гэрээ бичгэн хэлбэрээр байгуулагдаагүй.
- Ажилтан болон ажил олгогч амаар тохиролцсоны дагуу ажилтан ажил үүргээ гүйцэтгэж эхэлсэн ч хөдөлмөрийн гэрээг нөхөн байгуулахаар харилцан тохиролцсон нөхцөл байдал хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 21.1-д заасан ажлын байрны нэр, ажил үүрэг, үндсэн цалин, хөдөлмөрийн нөхцөл зэрэг гэрээний гол нөхцөлүүд тохиролцогдоогүй тул гэрээ байгуулагдсанд тооцохгүй.
- Хүний нөөцийн ажилтан Д.Азхийморь, менежер Ч.Ариунболд нарын мэдүүлэг нь нэхэмжлэгчийг албан ёсоор ажилд авсан эсэхийг батлахгүй байна.
- Ажил олгогч эсхүл түүний эрх олгосон этгээдтэй ажлын байр, гүйцэтгэх чиг үүрэг, хөдөлмөрийн нөхцөл, цалин хөлсөө тохиролцож ажиллаж эхэлсэн гэж үзэх үндэслэл бүрэн тогтоогдоогүй.
- Нэхэмжлэгчийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн шимтгэл нөхөн төлүүлж, дэвтэрт бичилт хийлгэх шаардлагыг хангах нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2-т заасантай нийцэхгүй.