Тогтоол №8103

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Цемент шохой ХК нь 2017 оны 4-р улирлын Аж ахуйн нэгжийн орлогын албан татвар, 2018 оны 11 сарын байдлаарх Нэмэгдсэн өртгийн албан татвар, 2016 оны 12 сарын 28-ны өдрийн актын үлдэгдэл зэрэг нийт 9,140,006,419 төгрөгийн татварын өрийг төлөөгүй.
• Нэхэмжлэгч: Татварын ерөнхий газрын харьяа Улсын төсвийн орлого хяналтын газар нь Цемент шохой ХК-аас 9,140,006,419 төгрөгийн татварын өрийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Цемент шохой ХК нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд татварын өрийн дүн зөрүүтэй, мөн Татварын ерөнхий хуулийн 17.1.6-д заасан гомдол гаргах эрхийг хязгаарласан гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-06-10, Дугаар: 79
• Шийдвэр: Цемент шохой ХК-аас 9,140,006,419 төгрөгийг гаргуулж, Улсын төсвийн орлого хяналтын газарт олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид 45,857,982 төгрөгийг улсын орлогод оруулах.
• Үндэслэл: Татварын ерөнхий хуулийн 18.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-09-11, Дугаар: 34
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль бус.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг Татварын ерөнхий хуулийн 18.1.1, 18.1.5, 55.1.1, 55.1.3, 70.1-д заасныг баримтлан өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Татварын ерөнхий хуулийн 18.1.1, 18.1.5, 55.1.1, 55.1.3, 70.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-11-20, Дугаар: 00003
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн бөгөөд хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтаас Татварын ерөнхий хуулийн 18.1.5, 55.1.1, 55.1.3 гэснийг хасч, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэхдээ Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасан журмыг зөрчөөгүй.
• Хариуцагч Татварын ерөнхий хуулийн 18.1.1-д заасан татвар ногдох зүйл, татвараа үнэн зөв тодорхойлж, тогтоосон хугацаанд төлөх үүргээ биелүүлээгүй нь нотлох баримтаар тогтоогдсон.
• Хариуцагч татварын өрийн дүн зөрүүтэй гэсэн тайлбараа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар нотолсон баримтыг шүүхэд ирүүлээгүй.
• Татварын ерөнхий хуулийн 17.1.6-д зааснаар татварын албанаас гаргасан акт, дүгнэлттэй танилцаж, гомдлоо 30 хоногийн дотор гаргах ёстой байсан боловч хариуцагч гомдол гаргаагүй тул татварын улсын байцаагчийн актыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэх үндэслэлтэй.
• Татварын ерөнхий хуулийн 70.1-д зааснаар татварын өрийг хураах ажиллагаа зохих журмын дагуу хийгдсэн, хууль зөрчсөн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт оруулсан хууль хэрэглээний зарим өөрчлөлт нь маргаанд шууд хамааралгүй байсан тул хяналтын шатны шүүхээс энэ алдааг залруулсан.
• Зохигчдын хооронд үүссэн маргааныг шийдвэрлэх үед 2008 оны Татварын ерөнхий хууль үйлчилж байсан тул 2019 онд шинэчлэн найруулсан хуулийг хэрэглэхгүй.