Банкны зээлИргэн · Хяналт шат·2019.05.09
Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: "Төрийн банк" ХХК-ийн зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 55,557,182.00 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэлтэй иргэний хэрэг. - Нэхэмжлэгч: "Төрийн банк" ХХК. Зээлдэгч Ю, Б нар зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлэхгүй зээлийн зөрчил гаргаж, 2018 оны 09 сарын 25-ны өдрийн байдлаар зээл хаах үлдэгдэл 55,557,182 төгрөг болж компанийг хохироосоор байна. - Хариуцагч: Ю, Б нар. Зээлийн төлбөрт төлсөн мөнгө нэхэмжлэгч талын нэхэмжилж байгаа мөнгөн дүнг бодоод үзэхээр хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа. Зээлийн гэрээний үүргээс 14,000,000.00 төгрөгийг урьдчилгаанд төлсөн. Нэхэмжлэгч тал нь нэхэмжлэлийн шаардлагадаа хэдэн оны хэдэн сараас эхэлсэн зээлийн зөрчил үүссэн талаар тодорхойгүй байгаа учраас нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: "Төрийн банк" ХХК-ийн хариуцагч Ю, Б нарт холбогдох зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 55,557,182 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөс хангуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч Б ын нэхэмжлэгч "Төрийн банк" ХХК-иас алдагдалд оруулсан 5,000,000 төгрөгийг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 225.4.1, 451.1, 453.1, 227.1, 57.1, 60.1, 7.1.1. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ю, Б нар - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр нэхэмжлэгч талын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь хариуцагч нарын зүгээс нэхэмжлэгчид зээлийн гэрээний хугацаанд эргэн төлөх хуваарийн дагуу ямар хэмжээний төлбөр төлсөн, хэдэн төгрөгийн үлдэгдэл төлбөртэй зэрэг нь ойлгомжгүй гэдэг үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох нэг үндэслэл болгосон нь хариуцагч нэхэмжлэгчид буруугүй байна. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцааж шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ю, Б нар - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримт, зохигчдын тайлбар, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны баримтаас үзэхэд нэхэмжлэгч "Төрийн банк" ХХК-аас нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох баримтыг гаргаж өгөөгүй байдалд шүүх болон хариуцагч тал буруугүй, нөгөөтэйгүүр банкны зээлийн тухайд мэргэжлийн үйл ажиллагаа эрхэлдэг хуулийн этгээдийн хувьд энэ үүргээ хуульд зааснаар хэрэгжүүлэх боломжтой гэж үзэх тул давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 38.1-д нийцээгүй гэж үзсэн. - Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангах нь зүйтэй гэж хяналтын шатны шүүх бүрэлдэхүүн тогтоосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүх зээлийн эргэн төлөлтийн графикт 41,832,656.55 төгрөгийн үндсэн зээлийн үлдэгдэл, зээлийн хүү төлөхөөр байхад 55,453,339.00 төгрөгийг нэхэмжилсэн тооцоолол нь тодорхойгүй байна. Иймээс нэхэмжлэгчийг нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлоогүй гэж дүгнэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т нийцсэн гэж үзсэн. - Хариуцагч нар зээлийн гэрээний үүргийг ялимгүй зөрчсөн байх тул нэхэмжлэгч талын санаачилгаар зохигчдын хооронд байгуулагдсан зээлийн гэрээг цуцлах нь Иргэний хуулийн 225.4, 225.4.1-д заасантай нийцэхгүй гэж анхан шатны шүүх дүгнэхдээ хэрэгт авагдсан баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т зааснаар үнэлж, Иргэний хуулийн гэрээний үүргийн эрх зүйн зохицуулалтыг үндэслэл бүхий хэрэглэсэн. - Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 204.1-д зааснаар гэрээг цуцлах, татгалзах талаар мэдэгдэл хүргүүлээгүй, үүрэг гүйцэтгэх талаар шаардаж байсан эсэх талаар нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй байх тул Иргэний хуулийн 205.1, 227.1-д зааснаар гэрээнээс татгалзах болон татгалзсантай холбоотойгоор шаардлага гаргах эрхтэй хэдий ч Иргэний хуулийн 204.1, 225.1-д заасан журам баримтлаагүй нь шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв байна. - Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримт, зохигчдын тайлбар, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны баримтаас үзэхэд нэхэмжлэгч "Төрийн банк" ХХК-аас нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох баримтыг гаргаж өгөөгүй байдалд шүүх болон хариуцагч тал буруугүй, нөгөөтэйгүүр банкны зээлийн тухайд мэргэжлийн үйл ажиллагаа эрхэлдэг хуулийн этгээдийн хувьд энэ үүргээ хуульд зааснаар хэрэгжүүлэх боломжтой гэж үзэх тул давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2, 38.1-д нийцээгүй гэж үзсэн.
