Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Азиз Атиф Ихсан нь хариуцагч Д.Оюун-Эрдэнийн дансанд нийт 20,000 ам.доллар шилжүүлсэн бөгөөд уг мөнгийг зээлийн гэрээний үүрэгт тооцон 49,960,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч нь уг мөнгийг өөрийн нөхрийн бизнесийн зориулалттай байсан гэж маргаж, харин нэхэмжлэгчид зээлсэн 3,000,000 төгрөгийг буцаан гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Д.Оюун-Эрдэнэд 20,000 ам.доллар зээлүүлсэн бөгөөд 35-40 хоногийн дараа буцаан төлөхөөр тохирсон. Хариуцагч 3,000,000 төгрөг буцаан төлсөн нь зээл авсныг баталж байгаа тул үлдэгдэл 49,960,000 төгрөгийг гаргуулна.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчээс зээл аваагүй. Мөнгө нь нөхрийнх нь бизнесийн зориулалттай дансанд орсон. Нөхрийн үүргийг эхнэрт нь хамааруулахгүй. Нэхэмжлэгчээс зээлүүлсэн 3,000,000 төгрөгийг буцаан гаргуулна.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-08-30, Дугаар: 183/ШШ2019/01800
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчээс 3,000,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас 49,960,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1-д заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-10-16, Дугаар: 1806
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хууль хэрэглээг Иргэний хуулийн 281.1 болгон өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-12-19, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, мэтгэлцэх эрхийг хангаагүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд нэхэмжлэгчийн нэрийг албан ёсны баримт бичигт бичигдсэн хэлбэрээр зөвтгөн өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Азиз Атиф Ихсан нь өөрийн данснаас хариуцагч Д.Оюун-Эрдэнийн дансанд 3 удаагийн гүйлгээгээр 20,000 ам.долларыг "зээл олгов" гэсэн утгаар шилжүүлсэн нь баримтаар тогтоогдсон.
• Хариуцагч Д.Оюун-Эрдэнэ уг мөнгийг хүлээн авч захиран зарцуулсан нь үгүйсгэгдээгүй.
• Иргэний хуулийн 281.1-д зааснаар зээлийн гэрээгээр зээлдүүлэгч нь мөнгө шилжүүлэх, зээлдэгч нь мөнгийг буцаан өгөх үүрэг хүлээдэг. Мөн Иргэний хуулийн 42.1-д зааснаар зээлийн гэрээг амаар байгуулж болно. Талууд зээл олгох талаар амаар тохирч, мөнгийг зээлийн зориулалтаар шилжүүлсэн нь тогтоогдсон тул гэрээ хүчин төгөлдөр.
• Анхан шатны шүүх хариуцагчийн буцаан шилжүүлсэн 3,000,000 төгрөгийг хасаж тооцон үндсэн нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг үндэслэсэн.
• Анхан шатны шүүх маргааны харилцаанд Иргэний хуулийн 492 дугаар зүйлийг баримталсан нь буруу бөгөөд давж заалдах шатны шүүх зээлийн гэрээний харилцаа гэж дүгнэн Иргэний хуулийн 281.1 болгон хууль хэрэглээг өөрчилсөн нь үндэслэлтэй.
• Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан, талуудын мэтгэлцэх эрхийг зөрчөөгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нэрийг албан ёсны баримт бичигт бичигдсэн хэлбэрээр шийдвэрийн тогтоох хэсэгт зөвтгөн өөрчлөөгүй алдааг хяналтын шатны шүүх залруулсан.