📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч М.Н- нь хариуцагч М.Ө-өөс эд хөрөнгө гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч нь өөрийн эзэмшилд байсан Могойт дахь модон байшин, амбаар, Загаст нуур дахь модон байшин, амбаар, Зил-130 маркийн ачааны машин, аргал, өвс зэрэг нийт 11,578,800 төгрөгийн эд хөрөнгийг М.Ө- булаан авсан гэж маргасан.
- Нэхэмжлэгч: М.Н- нь дээрх эд хөрөнгүүд нь өөрийн өмч бөгөөд Зил-130 машиныг ээж Н.Апей нь цалингийн зээлээр авч, өөрийнх нь нэр дээр бүртгүүлсэн, татвар, даатгалыг нь төлдөг байсан тул М.Ө-өөс гаргуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: М.Ө- нь нэхэмжлэгчийн шаардаж буй эд хөрөнгийн зарим нь гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгө, Зил-130 машин нь аавынх нь нэр дээр бүртгэлтэй байсан гэр бүлийн өмч, Загаст нуурын байшин нь эгч М.Зейнегүлийн өмч тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-05-01, Дугаар: 130/ШШ2019/00302
- Шийдвэр: Хариуцагч М.Ө-өөс 8,760,000 төгрөгийн эд хөрөнгө гаргуулж, нэхэмжлэгч М.Н-д олгож, үлдсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 492.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-06-28, Дугаар: 212/МА2019/00031
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Зил-130 маркийн ачааны машин нь гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын хөрөнгө тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч М.Ө-өөс 3,760,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч М.Н-д олгож, Зил-130 машин болон бусад нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 101.1, 106.1, 126.1, 126.2.1, 127.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-09-02, Дугаар: 212/МА2019/00031
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Н.Апей
- Гомдлолын шалтгаан: Зил-130 маркийн ачааны машин нь нэхэмжлэгчийн өмч болох нь баримтаар нотлогдсон байхад давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хэрэгт авагдсан баримтаар А.Махпоз, Н.Апей нар 1993 онд гэр бүл болсон бөгөөд тэдний дундаас М.Замзагүл төрсөн. Нэхэмжлэгч М.Н- нь Х.Аманбек нэртэй байсан бөгөөд нас барсан ахынхаа нэрийг авч, овог нэрээ өөрчилсөн. Тэрээр 2014 онд гэр бүлийн бүрэлдэхүүнээс гарсан.
- А.Махпоз 2016 онд нас барсны дараа гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын эд хөрөнгийг хувааж шийдвэрлэсэн шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр байгаа боловч уг шийдвэрт маргаантай Зил-130 маркийн автомашин ороогүй.
- Зил-130 маркийн автомашиныг Н.Апей 2014 онд банкны зээлээр худалдан авсан, А.Махпоз нь 2015, 2016 онд татвар, даатгалыг төлж байсан. Улмаар А.Махпозыг нас барсны дараа буюу 2016 оны 12 дугаар сарын 16-ны өдөр уг автомашин М.Н-ын нэр дээр бүртгэгдсэн байна.
- Авто тээврийн хэрэгслийг бүртгэсэн нь өмчлөгч гэж үзэх үндэслэл болохгүй. Мөн жолоочийн хариуцлагын даатгалын гэрээ, мэргэжилтний тодорхойлолт, гэрчийн мэдүүлэг, банкны дансны хуулбар нь нэхэмжлэлийг хангах нөхцөл болохгүй.
- Иргэний хуулийн 127.1-д заасан гэр бүлийн гишүүний хуваарьт хөрөнгө гэж үзэх баримт байхгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх автомашиныг А.Махпоз нарын гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын өмч гэж үзэн, нэхэмжлэгч М.Н- шаардах эрхгүй гэж дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 101.1, 126.2.1, 127.1-д нийцсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.