📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.Н, Ц.С нар "У" ХХК-тай 2015 оны 6 сарын 11-ний өдөр зээлийн гэрээ байгуулж, орон сууц худалдан авах зорилгоор 294 000 000 төгрөгийг 168 сарын хугацаатай, жилийн 19.2 хувийн хүүтэй зээлсэн. Зээлийн гэрээний дагуу "С" ХХК-ийн эзэмшлийн газрыг түр барьцаалж, зээлийн үүргийг биелүүлэх зорилгоор "С" ХХК, "Са" ХХК-тай батлан даалтын гэрээ байгуулсан. 2016 оны 02 сарын сараас зээлийн эргэн төлөлтийн зөрчил үүсгэсэн.
- Нэхэмжлэгч: "У" ХХК - зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн төлбөрийг төлүүлэх, хариуцагч нар нь үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд барьцааны хөрөнгөс хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Л.Н, Ц.С, "С" ХХК, "Са" ХХК - зээлийн график төлөлтөд хүндрэл үүсгэсэн, бизнесийн уналтаас болж зээлийн төлбөрийг төлж чадахгүй байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Чингэлтэй дүүргийн иргэний хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэгэнт цуцлагдсан гэрээнд үүрэг тооцохгүй гэх үндэслэлээр нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Зээлийн гэрээний 10.2, 10.3 зүйл, Иргэний хуулийн 460.1, 460.2 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "У" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу байна гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 58.2 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "У" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь буруу байна гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй болгож шийдвэрлэсэн нь зохих байсан.
- Зээлийн гэрээний 10.2, 10.3 зүйл, Иргэний хуулийн 460.1, 460.2 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 58.2 зүйл, Улсын тэмдэгийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
- Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Т.Б, Б.А нарын гомдлыг хангах үндэслэл тогтоогдсонгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх нийт нэхэмжилсэн үнийн дүнд төлөх улсын тэмдэгтийн хураамжийг нэгтгэн тооцож, үлдэх төлбөрийг илүү төлсөн гэж үзэн нэхэмжлэгчид буцаан олгуулахаар шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь буруу болсон.