Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нар 2016 оны 10 дугаар сараас хойш олгогдоогүй цалин хөлс, нотариатын үйлчилгээний хөлс болон ажлаас халагдсаны тэтгэмж гаргуулахаар ТТ ХХК-д нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч нар ажлаас халагдсаны тэтгэмж нэхэмжлэхээсээ татгалзсан.
• Нэхэмжлэгч: Г.Э, Т.Ө, Ч.О, А.З, С.О, Х.С, Б.Н нар 2016 оны 10 дугаар сараас хойшхи хугацааны 18,706,609 төгрөгийн цалин хөлс, 44,700 төгрөгийн нотариатын үйлчилгээний хөлсийг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: ТТ ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь нэхэмжлэгч нартай хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн, компанийг төлөөлөх эрх бүхий этгээд байхгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-06-24, Дугаар: 182/ШШ2019/01163
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч нарын ажлаас халагдсаны тэтгэмж гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, 18,706,609 төгрөгийн цалин хөлсийг хариуцагчаас гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийхийг даалгасан. Нотариатын үйлчилгээний хөлс нэхэмжлэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 49.1, 46.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-09-06, Дугаар: 1630
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль бус, үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-11-04, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн, компанийг төлөөлөх эрх бүхий этгээдийг оролцуулаагүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй.
• Зохигчийн хооронд үүссэн хөдөлмөрийн эрх зүйн маргаанд хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгч нар цалингаа аваагүй хугацааг зохигч маргаагүй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 49.1-д заасныг зөрчөөгүй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1-д заасан хөөн хэлэлцэх хугацааг нэхэмжлэгч нар хэтрүүлээгүй гэж үзсэн нь хэргийн баримтад тулгуурласан зөв дүгнэлт.
• Нэхэмжлэгч нар цалингүй байсан хугацаанд компанийн эрх бүхий этгээдэд удаа дараа хандаж байсан нь тогтоогдсон тул хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрээгүй.
• Компанийн тухай хуулийн 75.1, 76.1.8, 76.1.13-т заасны дагуу компанийн үйл ажиллагаа явуулж байгаа, шинээр томилогдсон гүйцэтгэх захирал, Төлөөлөн удирдах зөвлөлийн дарга нар компанийг төлөөлөх эрхтэй гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.