Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "ЭТТ" ХК-д холбогдох ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорт 75 017 388 төгрөг гаргуулах тухай маргаан.
• Нэхэмжлэгч: Ц.Т. - 2017 оны 04 дүгээр сараас 2018 оны 03 сарыг дуустал 12 cap ажилгүй байсан хугацааны цалин 52 269 600 төгрөг, 2017 оны 04 дүгээр сарын 12-ны өдрөөс 2018 оны 06 дугаар сарын 15-ны хооронд 1 жил 2 cap 3 хоног ажилгүй байсан хугацааны цалин 23 896 011 төгрөгөөр нэмэгдүүлж, нийт 75 017 388 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: "ЭТТ" ХК - Ц.Т-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, гэрээний хугацаа дуусахаас 8 хоногийн өмнө гэрээг цуцалсан явдалд Ц.Т-ийг гэм буруутай гэх үндэслэлгүй тул 8 хоногийн ажлын хөлс 1 227 906 төгрөгийг гаргуулан, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, холбогдох дэвтэрт бичилт хийхийг даалгаж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлд дурдсан 2017 оны 04 дүгээр сараас шүүхийн шийдвэр гарах 2018 оны 03 дугаар сарын 22 хүртэлх хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулахыг хүссэн шаардлагыг шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.Т.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ талуудын хооронд үүссэн маргааны зүйл, түүнд хамаарах нотлох баримтад хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийгээгүй байна, хуулийн заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглээгүйн улмаас шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 дахь хэсэгт заасан шаардлагад нийцээгүй байна гэж үзэж, миний гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэнд гомдолтой байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.Т.
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн алдааг засч, Ц.Т-ийн нэхэмжлэлтэй хэргийг хэрэгсэхгүй болгохдоо Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.6. дахь заалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн, магадлал 166.4., 117.1. дэх зохицуулалтад нийцээсэн тул энэ үндэслэлээр магадлалд өөрчлөлт оруулж, хяналтын журмаар гаргасан нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэнд гомдолтой байна.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 03 дугаар сарын 18-ны өдрийн 510 дугаартай магадлалын Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “...болгож,” гэсний дараа “Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 117 дугаар зүйлийн 117.1.-д зааснаар” гэсэн нэмэлт оруулж, магадлалын үлдэх хэсгийг хэвээр үлдээж, хяналтын журмаар гаргасан нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1 дэх заалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн байна.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн алдааг засч, Ц.Т-ийн нэхэмжлэлтэй хэргийг хэрэгсэхгүй болгохдоо Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.6. дахь заалтыг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн, магадлал 166.4., 117.1. дэх зохицуулалтад нийцээсэн тул энэ үндэслэлээр магадлалд өөрчлөлт оруулж, хяналтын журмаар гаргасан нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэсэн.
• Хяналтын шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэргийн оролцогчийн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчөөгүй байна.