Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Ө" СӨХ нь Д.Э-ээс 2015-2019 оны дундын өмчийн эд хөрөнгийн хамгаалалтын хөлс 360,000 төгрөгийг нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: "Ө" СӨХ нь Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн дагуу оршин суугчдын хурлаар тогтоосон хамгаалалтын хөлсийг Д.Э төлөөгүй тул гаргуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Д.Э нь хамгаалалтын хөлс авах шийдвэр хууль ёсны бус, СӨХ-ны хуралд нийт гишүүдийн 50 хувь оролцоогүй, мөн сар бүр 8,700 төгрөгийн СӨХ-ны мөнгө төлдөг байхад нэмж харуулын мөнгө авах нь үндэслэлгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-03-26, Дугаар: 142/ШШ2019/00355
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 148.1.5, Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн 9.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-05-16, Дугаар: 73
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 180,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн 180,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 148.2.3, 148.3, Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хуулийн 13.2.3, 13.2.9.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-07-09, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.Э
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хууль зөрчин, нэг талыг барьсан шийдвэр гаргасан, СӨХ-ны хурлын шийдвэр хуульд нийцээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх бодит байдал, үйл баримтыг үндэслэл бүхий тодорхойлолгүйгээр зөвхөн СӨХ-ны хурлын шийдвэр хуульд нийцээгүй гэх үндэслэлээр нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь учир дутагдалтай.
• Нэхэмжлэгч харуул хамгаалалтын хөлсийг тогтоохдоо ямар баримтыг үндэслэл болгосон нь тодорхойгүй, гэрээ байгуулсан эсэх, төлбөрийг хэрхэн тохиролцсон нь хэрэгт авагдаагүй.
• Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл тодорхойгүй байхад харуул хамгаалалтын хөлс үндэслэлтэй эсэх талаар дүгнэлт хийх боломжгүй байна.
• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл тогтоогдоогүй байхад хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.4, 166.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй.
• Хэрэгт цугларсан баримтын хүрээнд дүгнэлт хийж, хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй тул шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах нь зүйтэй.