Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Э" СӨХ хариуцагч Д.М-тэй байгуулсан "Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн ашиглалт, засвар үйлчилгээний хуримтлалын гэрээ"гээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн тул 3,346,500 төгрөг гаргуулах, байр чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Э" СӨХ - байр чөлөөлүүлэх, түрээсийн төлбөр гаргуулах шаардлага тавьсан.
• Хариуцагч: Д.М - байр хууль ёсоор эзэмшиж байгаа, нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн эрхэд халдсангүй гэж дүгнэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 106.1, 106.2, 106.4 зүйл, Орон сууцны тухай хуулийн 3.1.9 зүйл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "Э" СӨХ
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны эзэмшигч нь Д.М-ээс төлбөр шаардах эрхгүй гэж дүгнэсэн нь зөрчсөн.
• Шийдвэр: Хариуцагчаас 2,330,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1 зүйл, Орон сууцны тухай хуулийн 15.1 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Д.М
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсандаа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 зүйлд заасан үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй.
• Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй тул магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• "00" өрөө нь орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгөд хамаарахгүй тул нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх шаардлага гаргах эрхгүй гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 106.1, 106.2, 106.4 зүйлд нийцсэн.