Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №6557

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Н.Б, М.С нар нь "ЕШИ ББСБ" ХХК-иас 15,000,000 төгрөгийн зээл авч, хувийн сууц, газрын хамт барьцаалсан боловч зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй.
Нэхэмжлэгч: "ЕШИ ББСБ" ХХК нь Н.Б, М.С нараас зээлийн гэрээний үүрэгт 16,230,408 төгрөгийг гаргуулж, зээлдэгч сайн дураар биелүүлэхгүй бол барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахыг хүссэн.
Хариуцагч: Н.Б нь зээл авсан боловч эрүүл мэндийн шалтгаанаар төлж чадаагүй тул нэмэгдүүлсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. М.С нь зээлийн мөнгийг аваагүй, хэрэглээгүй тул хариуцлага хүлээх боломжгүй гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2019-01-30, Дугаар: 102/ШШ2019/00362
Шийдвэр: Н.Б, Б.С нараас 15,152,239 төгрөг гаргуулж "ЕШИ ББСБ" ХХК-д олгож, үлдэх 1,078,169 төгрөгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Шийдвэрийг сайн дураар биелүүлээгүй тохиолдолд барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 227.1, 451.1, 175.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2019-04-01, Дугаар: 585
Гомдлол гаргагч: Н.Б
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 3 дахь заалтад өөрчлөлт оруулж, Н.Б, Б.С нараас зээлийн төлбөрт нийт 14,235,981 төгрөгийг гаргуулж "ЕШИ ББСБ" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагын үлдэх хэсэг буюу 1,994,427 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 453.1, 225.1, 205.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2019-06-10, Дугаар: 00515
Гомдлол гаргагч: Н.Б
Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээний хавсралтад заасан хүүгийн төлбөрөөс илүү нэхэмжилсэн гэж үзсэн.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагч Н.Б-ын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Зохигчдын хооронд үүссэн зээлийн гэрээний эрх зүйн харилцааг хоёр шатны шүүх зөв тодорхойлж, үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн.
Хариуцагч М.С нь зээлийн мөнгийг гардаж аваагүй ч гэрээнд хамтран зээлдэгчээр оролцож гарын үсэг зурсан тул түүнийг хамтран хариуцагч гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 242.1-ийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хохирол нэхэмжилсэн гэж буруу тодорхойлсныг давж заалдах шатны шүүх хуулийн зүйлчлэлийг зөвтгөж өөрчилсөн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 167.1.2-т нийцсэн.
Гэрээний үнийн дүнд өөрчлөлт оруулсан давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд нэхэмжлэгч гомдол гаргаагүй бөгөөд хариуцагч үүргийн гүйцэтгэлийг хугацаанд нь төлөөгүйгээс зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарь зөрчигдсөн тул графикт заасан зээлийн хүүг төлнө гэх үндэслэлээр магадлалд өөрчлөлт оруулахыг хүссэн хариуцагчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №6243·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: “Э” ХХК нь “М” ХХК болон Г нартай 2017 оны 05 сарын 25-ны өдөр зээлийн гэрээ байгуулан 50,000,000 төгрөгийг 8 сарын хугацаатай, сарын 3.3 хувийн хүүтэйгээр зээлүүлсэн. Зээлийн хугацааг 2018 оны 10 сарын 25-ны өдрийг хүртэл сунгасан боловч зээлдэгч тал үндсэн хүүгийн төлбөрөөс 4,950,000 төгрөг төлснөөс өөр төлбөр төлөөгүй. - **Нэхэмжлэгч**: “Э” ХХК нь зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, үндсэн зээлийн үлдэгдэл 50,000,000 төгрөг, үндсэн хүү 23,588,789 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 2,714,617 төгрөг, нийт 76,303,406 төгрөгийг хариуцагчдаас гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах. - **Хариуцагч**: “М” ХХК болон Г нар нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй. Компани нь хөрөнгөгүй, иргэн Г-ийн гэр бүлийн гишүүдийн үл хөдлөх хөрөнгийг барьцаалсан нь үндэслэлгүй. Авсан мөнгийг сургуулийн барилгад зарцуулсан бөгөөд Төрийн сангаас ирэх санхүүжилтээр төлөх боломжтой. Хүүг 50 хувиар хөнгөлж, барьцааны гэрээг хүчингүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-12-19, **Дугаар**: 183/ШШ2018/02865 - **Шийдвэр**: Зээлийн гэрээг цуцалж, хариуцагч нараас 76,303,406 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг даалгасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 205.1, 451.1, 452.2, 453.1, 174.1, 175.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-03-04, **Дугаар**: 405 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангасан нь үндэслэлгүй, ялангуяа гэрээг цуцалсан байхад нэмэгдүүлсэн хүүг шаардсан нь буруу. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагч нараас 66,256,614 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 10,046,792 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 205.1, 451.1, 452.1, 453.1. Зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан тохиолдолд гэрээг цуцалснаас хойшхи хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүү шаардах эрхгүй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-04-29, **Дугаар**: 00515 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Г - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хүүг хэт өндрөөр тооцсон, барьцааны гэрээг хүчингүй болгоогүй, жинхэнэ хариуцагчаар “М” ХХК-ийг тогтоохгүй байгаа нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээ нь Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 156.1, 156.2-т заасан шаардлагыг хангасан, хүчин төгөлдөр. - Гэрээний хугацааг сунгасан боловч хариуцагч зээл, хүүгийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй нь гэрээний 4.2.2-т заасныг зөрчсөн. - Нэхэмжлэгч Иргэний хуулийн 225.1-д заасны дагуу гэрээг цуцалж, мөн хуулийн 205.1-д заасны дагуу үндсэн зээлийг буцаан татаж, гэрээг цуцлах хүртэлх хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхтэй. - Зээлийн гэрээг хугацаа дуусахаас өмнө нэг талын санаачилгаар цуцалсан тохиолдолд гэрээг цуцалснаас хойшхи хугацааны хүү, нэмэгдүүлсэн хүү шаардах эрхгүй тул давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хэмжээг өөрчилсөн нь хуульд нийцсэн. - Хариуцагчийн хүүг хөнгөлүүлэх, барьцааны гэрээг хүчингүй болгох тухай гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдохгүй байна.