Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Х, Д.Н нар “М ББСБ” ХХК-аас 20,000,000 төгрөгийг сарын 5% хүүтэй, 1 сарын хугацаатай зээлж, барьцаанд Д.Х-ийн өмчлөлийн орон сууцыг тавьсан боловч зээлээ хугацаанд нь төлөөгүй.
• Нэхэмжлэгч: “М ББСБ” ХХК нь Д.Х, Д.Н нараас нийт 40,052,720 төгрөг (үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү) гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Д.Х нь зээлсэн 20,000,000 төгрөгөөс 5,000,000 төгрөгийг өөрөө хэрэглэсэн тул түүнд ногдох хэсгийг төлнө, харин Д.Н-ийн өгч байсан мөнгө нь зээлийн төлбөр бус, өөрийнх нь авлага гэж маргасан. Д.Н нь зээлийн төлбөрийг Д.Х-ээр дамжуулан төлж байсан боловч Д.Х нь нэхэмжлэгчид шилжүүлээгүйгээс хугацаа хэтэрсэн хүү үүссэн тул түүнийг Д.Х хариуцах ёстой гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-21, Дугаар: 102/ШШ2018/00887
• Шийдвэр: Д.Х-ээс 29,416,663 төгрөг, Д.Н-ээс 8,774,663 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 175.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-06-06, Дугаар: 1312
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэтэрсэн хугацааны хүүгийн хэмжээг гэрээнд заагаагүй байхад шаардсан нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 3 дахь заалтыг өөрчлөн, Д.Х, Д.Н нараас нийт 20,300,120 төгрөг гаргуулж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-08-27, Дугаар: 00780
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч болон хариуцагч Д.Н-ийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нар зээлийн талаар маргаагүй байхад давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан нь буруу. Д.Н нь Д.Х-ээр дамжуулан төлбөрөө төлж байсан тул нэмэгдсэн хүүг Д.Х хариуцах ёстой.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийг өөрчлөн, Д.Х, Д.Н нар тус бүрээс 10,150,060 төгрөг нийт 20,300,120 төгрөгийг “М ББСБ” ХХК-д олгож, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр тул талууд гэрээг биелүүлэх үүрэгтэй. Нэхэмжлэгч зээл олгох үүргээ биелүүлсэн.
• Зохигчид зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн нөхцөл, хувь хэмжээг хуулийн шаардлагын хүрээнд гэрээгээр тогтоосон.
• Нэхэмжлэгч үндсэн хүү шаардсан бөгөөд зээлийн гэрээний хугацаа сунгасан баримтгүй тул гэрээний үндсэн дээр төлөгдөх 24,342,120 төгрөгөөс төлөгдсөн 4,041,999 төгрөгийг хасч үлдэх мөнгийг гаргуулсан нь Иргэний хуулийн 211, 451, 453, 156, 166-р зүйл, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 21 дүгээр зүйлд нийцсэн.
• Зээлийн гэрээний үүргийг Д.Х, Д.Н нар Иргэний хуулийн 242.1-д зааснаар хамтран хариуцах бөгөөд хариуцагч нарын хоорондын маргаан нь үүрэг гүйцэтгүүлэгч бүхэлд нь шаардахад саад болохгүй.
• Үүрэг гүйцэтгүүлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн 20,300,120 төгрөгийг Д.Х, Д.Н нараас тэнцүү хэмжээгээр гаргуулах нь Иргэний хуулийн 242.11, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 11 дүгээр зүйлийг зөрчихгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх шийдвэрт өөрчлөлт оруулахдаа төгрөгийг хэнд олгох талаар заагаагүй орхисон нь дутагдалтай байсан.