Тогтоол №6555

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Л.Г нь аймгийн ОНӨА-ны даргаар ажиллаж байгаад ажлаас чөлөөлөгдсөн бөгөөд Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэрээр ажилд эргүүлэн томилох, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлэхээр болсон. Гэвч уг шийдвэр биелэгдээгүй тул нэхэмжлэгч дахин ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын нөхөн төлбөрийг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: Л.Г нь 2017 оны 8 дугаар сарын 29-ний өдрөөс шүүхийн шийдвэр гарах хүртэлх ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын нөхөн бичилтийг ГА-ийн ЗД, ГА-ийн ОНӨГ, ГА-ийн ЗДТГ-ын СТСХ-оос гаргуулж, нөхөн төлүүлэхийг хүссэн.
• Хариуцагч: ГА-ийн ЗД, ГА-ийн ОНӨГ, ГА-ийн ЗДТГ-ын СТСХ нар нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, учир нь Л.Гийг чөлөөлөх, томилох эрх нь аймгийн ЗД-д байсан, ОНӨГ нь төсвийн байгууллагын орон тоо, төсвөө батлагдсан хязгаарт багтаан үйл ажиллагаа явуулдаг тул нэхэмжлэлийг биелүүлэх боломжгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-03-12, Дугаар: 133/ШШ2019/00094
• Шийдвэр: Л.Гийн ажилгүй байсан хугацааны 21,911,920 төгрөгийн нөхөн олговрыг ГА-ийн ОНӨГ-аас гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, баталгаажуулалт хийхийг ОНӨГ-т үүрэг болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-04-25, Дугаар: 14
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, ОНӨГ нь хариуцагч биш бөгөөд нэхэмжлэлийг биелүүлэх боломжгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-06-20, Дугаар: 00645
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн төлөөлөгч Д.Ойнбилэг
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр нь нэг талыг барьсан, ОНӨГ-ийг хариуцагчаар тогтоосон нь үндэслэлгүй, шүүхийн шийдвэрийг хэрэгжүүлэх эрх мэдэлгүй, хохирлыг буруутай албан тушаалтнаар төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 2019 оны 03 дугаар сарын 12-ны өдрийн 133/ШШ2019/00094 дүгээр шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн 2019 оны 04 дүгээр сарын 25-ны өдрийн 14 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017 оны 8 дугаар сарын 29-ний өдрийн 31 дүгээр шийдвэрээр аймгийн ЗД-ын Б/110 дугаар захирамжийг түдгэлзүүлж, Л.Гийг ОНӨГ-ын зохих албан тушаалд томилохыг даалгасан нь хуулийн хүчин төгөлдөр болсон.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1-д заасны дагуу ажилтныг ажил албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоосон бол түүнд ажилгүй байсан бүх хугацаанд нь урьд авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор олгоно.
• Ажилгүй байсан хугацаа нь ажилтны эрх зөрчсөн хууль бус шийдвэрийг гаргасан үеэс эрх сэргээгдэх буюу шүүх шийдвэрийг биелүүлэх хүртэл хугацаанд тоологдоно.
• ОНӨГ нь Л.Г-т мэргэжилтний албан тушаалыг санал болгосон боловч Л.Г нь адил түвшний албан тушаалд томилогдох ёстой гэж үзэн татгалзсан тул шүүхийн шийдвэр биелэгдсэн гэж дүгнэх боломжгүй.
• Шүүх хэд хэдэн хариуцагчид холбогдох нэхэмжлэлийг хянан хэлэлцэхдээ шүүхийн шийдвэр биелүүлэх арга, журмыг тодорхой заах үүднээс ГА-ын ОНӨГ-аас олговрыг гаргуулахаар заасан нь хууль зөрчөөгүй.
• Хариуцагч нь өөрт учирсан хохирлоо буруутай этгээдээс гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг шүүхэд гаргах эрхтэй боловч шүүх санаачилгаараа хохирлыг гаргуулж шийдвэрлэдэггүй.