📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч ХХААХҮЯ-ны МХС нь хариуцагч “Э” ХХК-тай 2017 онд 650,000,000 төгрөгийн хүүгүй зээлийн гэрээ байгуулсан. Зээлийн зорилго нь "Өвөл хаврыг өнөтэй давъя" арга хэмжээний хүрээнд малын тэжээл импортлох, борлуулах явдал байсан.
- Нэхэмжлэгч: "Э" ХХК нь зээлийн гэрээний үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тул үндсэн зээлийн үлдэгдэл 615,498,000 төгрөг, гэрээний 5.3-т заасны дагуу тооцсон 101,474,100 төгрөгийн алданги, нийт 716,972,100 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Зээлийн үндсэн төлбөрийг хүлээн зөвшөөрч, тэжээлээ борлуулж чадаагүйн шалтгаан нь Булган аймагт шүлхий өвчин гарч, хорио цээрийн дэглэм тогтоосон нь давагдашгүй хүчин зүйл болсон тул алданги төлөхөөс татгалзах.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-17, Дугаар: 181/ШШ2018/02148
- Шийдвэр: Хариуцагч “Э” ХХК-иас 615,498,000 төгрөгийг гаргуулж, алдангийн шаардлага болох 101,474,100 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.6.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-12-19, Дугаар: 2510
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх алдангийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль бус.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас нийт 716,972,100 төгрөгийг гаргуулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 232.6.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-02-14, Дугаар: 00215
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх давагдашгүй хүчин зүйлийг үнэлээгүй, гэрээний 2.2, 2.3, 2.5, 2.7-д заасан нэхэмжлэгчийн үүргийг хэрэгжүүлээгүйг үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 281.1-д заасан зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн.
- Хариуцагч нь зээлийн төлбөрийг гэрээнд заасан нөхцөлийн дагуу гүйцэтгэх, хугацаа хэтрүүлсэн тохиолдолд алданги төлөх үүрэгтэй.
- Иргэний хуулийн 232.8-д зааснаар анзын хэмжээ илт их байвал шүүх түүнийг багасгаж болох боловч алдангиас чөлөөлдөггүй.
- Хэрэгт авагдсан баримтаас алдангийн хэмжээг илт их гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
- Нэхэмжлэгч буюу үүрэг гүйцэтгүүлэгч нь зээлдэгчийн хувьд хугацаа хэтрүүлээгүй.
- Малын гоц халдварт өвчин гарсан үйл баримт нь үүрэг гүйцэтгүүлэгчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
- Хариуцагчийн "үүсээд буй нөхцөл байдлын талаар МХС болон яаманд удаа дараа мэдэгдэж байсан боловч ямар нэгэн арга хэмжээ аваагүй" гэх тайлбар болон гомдол баримтаар нотлогдоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу