Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Сүхбаатар дүүргийн 36 дугаар цэцэрлэгийн эрхлэгч Ц-г Архидан согтуурахтай тэмцэх тухай хууль, Боловсролын тухай хууль, Эрүүл ахуйн тухай хууль зэрэг хуулиудыг зөрчиж, ажлын хариуцлага алдсан гэх үндэслэлээр ажлаас халсан.
• Нэхэмжлэгч: Ц нь ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул урьд эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн томилж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг дарга бөгөөд Улаанбаатар хотын захирагч нь нэхэмжлэгчийг Архидан согтуурахтай тэмцэх тухай хууль, Боловсролын тухай хууль, Эрүүл ахуйн тухай хууль зэрэг хуулиудыг зөрчиж, ажлын хариуцлага алдсан нь тогтоогдсон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-24, Дугаар: 182/ШШ2018/02109
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Ц-г Сүхбаатар дүүргийн 36 дугаар цэцэрлэгийн эрхлэгчийн ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор болох 3,132,434 төгрөгийг Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газраас гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, бичилт хийхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-12-21, Дугаар: 16
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг нэг талыг барьж гаргасан гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-02-06, Дугаар: 210/МА2019/00147
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэт нэг талыг барьж, хуулийг буруу тайлбарлаж шийдвэрлэсэн тул хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатанд буцаахыг хүссэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгчийг ажлаас халах тухай захирамжийг 2018-04-06-нд гаргасан боловч 2018-06-18-нд танилцуулсан тул нэхэмжлэгчийг хуульд заасан хугацаанд нэхэмжлэлээ гаргасан гэж үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т нийцсэн.
• Нэхэмжлэгчийг Архидан согтуурахтай тэмцэх тухай хуулийн 7.1.3-т заасныг зөрчсөн гэх эхний зөрчлийн баримтууд нь эргэлзээтэй, харилцан үгүйсгэсэн шинжтэй байсан тул уг зөрчил тогтоогдоогүй гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т зааснаар баримтыг үнэлсэн.
• 2017-10-18-нд илрүүлсэн сахилгын зөрчилд 2018-04-06-нд шийтгэл ногдуулсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т нийцээгүй.
• Ажил олгогч нь 2018-02-27-ны өдрийн хөдөлмөрийн гэрээг шинэчлэн байгуулахдаа 6.3 дахь заалтаар ноцтой зөрчлийн тохиолдлыг тохиролцсон боловч 2018-02-21-нд хийсэн шалгалтаар илэрсэн зөрчлийг талууд хөдөлмөрийн гэрээнд тусгайлан зааж, тохиролцоогүй байсан.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулж, нотлох баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т зааснаар үнэлж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 69.1, 46.2-т заасныг зөрчөөгүй.