Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: “Э” ХХК нь “Ө” ХХК-д бетон зуурмаг нийлүүлсэн бөгөөд төлбөрийн үлдэгдэлд орон сууц авахаар тохиролцсон. Хариуцагч нь орон сууцыг шилжүүлж өгөхгүй, нийлүүлсэн бетон зуурмаг нь чанарын шаардлага хангаагүйгээс хохирол учирсан гэж маргасан.
• Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүрэг 6-р хороо, Blue gem-4 цогцолборын Б блок 11 давхар 98 тоот 82.679 м.кв 3 өрөө орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоож, үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрчилгээг гаргуулахыг “Ө” ХХК-д даалгах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, “Э” ХХК-иас гэрээнээс учирсан хохиролд 598,000,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-11-14, Дугаар: 102/ШШ2018/03408
• Шийдвэр: “Э” ХХК-ийг орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоож, гэрчилгээ гаргуулахыг “Ө” ХХК-д даалгаж, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 9.4.3, 243.1-д зааснаар орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоож, үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрчилгээ гаргуулахыг даалгах. Сөрөг нэхэмжлэлийг Иргэний хуулийн 243.1, 254.1-д зааснаар хэрэгсэхгүй болгосон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-01-18, Дугаар: 164
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь бетон зуурмагийн чанарын асуудлыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, үндсэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлээс 141,100,000 төгрөгийг хангасан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 254.2-д зааснаар нэхэмжлэгч доголдолтой эд хөрөнгө шилжүүлсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангасан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-03-29, Дугаар: 00366
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгчийн нийлүүлсэн бетон зуурмаг М350 маркт хүрсэн нь "Барилга архитектур корпораци"-ийн итгэмжлэгдсэн лабораторийн шинжилгээний дүнгээр тогтоогдсон.
• Хариуцагчийн гаргасан Барилгын экспертизийн тайланд нэхэмжлэгчийн нийлүүлсэн зуурмаг маркт хүрээгүй талаар дурдаагүй байхад давж заалдах шатны шүүх уг баримтыг үндэслэн нэхэмжлэгчийг гэрээнд заасан маркийн бетон нийлүүлээгүй гэж үзсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т нийцээгүй.
• Гэрээний 4.7, 5.9-д зааснаар цутгалтын дараах бетон арчилгааг хариуцагч хийх үүрэгтэй бөгөөд үүнийг хийгээгүйгээс үүдсэн үр дагаврыг хариуцагч бүрэн хариуцна.
• Хариуцагч нь бетон зуурмаг доголдолтой гэж үзсэн тохиолдолд Иргэний хуулийн 254.6-д заасан хугацаанд гомдол гаргаснаа нотолж чадаагүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, зохигчийн хооронд үүссэн харилцааг зөв тодорхойлж, хэрэгт авагдсан баримтад тулгуурлан үндсэн нэхэмжлэлийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хуулийн 243.1, 254.1-т нийцсэн.