Тогтоол №5644

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ж.Б нь МУИС-ийн Пресс төвийн захирлаар ажиллаж байхдаа үүрэгт ажилдаа хариуцлагагүй хандаж, зохиогчийн шагналыг 1000 ширхэг номын өртөгт шингээж, хийсвэрээр 24.7 сая төгрөгийн дансны авлага үүсгэсэн, тушаал шийдвэргүйгээр сурах бичгийн жагсаалтад өөрчлөлт оруулж, өөрийнхөө нэрийн өмнөөс гэрээт ажилтантайгаа гэрээ байгуулж, мөнгийг завшсан гэх үндэслэлээр сахилгын шийтгэл ногдуулсан тушаал гарчээ.
• Нэхэмжлэгч: Ж.Б нь МУИС-ийн захирлын 2018 оны 4 дүгээр сарын 12-ны өдрийн Б/167 тоот сахилгын шийтгэл ногдуулсан тушаалыг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Тэрээр эдгээр зөрчлүүд нь түүнийг ажиллаж байх хугацаанд болоогүй, мөн өөрөө өөртэйгээ гэрээ байгуулах боломжгүй байсан тул ажилтантайгаа гэрээ байгуулсан нь зөрчил биш гэж маргажээ.
• Хариуцагч: МУИС нь Ж.Б-д сахилгын шийтгэл ногдуулсан нь үндэслэлтэй бөгөөд Үндэсний аудитын газрын дүгнэлт, МУИС-ийн хяналт шинжилгээ үнэлгээ хийх ажлын хэсгийн дүгнэлтээр тогтоогдсон гэж тайлбарлан, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгуулахыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-02, Дугаар: 181/ШШ2018/02019
• Шийдвэр: МУИС-ийн захирлын 2018 оны 4 дүгээр сарын 12-ны өдрийн Б/167 дугаар Сахилгын шийтгэл ногдуулах тухай тушаалыг хүчингүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1, 128.1.7.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-12-17, Дугаар: 2497
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болж чадаагүй, хэрэгт авагдсан бичгийн нотлох баримтуудыг үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтуудыг зөв үнэлж, хуулийг зөв хэрэглэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-02-18, Дугаар: 00295
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтуудыг буруу үнэлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуулиар тогтоосон журмыг зөрчөөгүй, зохигчийн хооронд үүссэн маргааны үндэслэлд Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Ж.Б-г сахилгын сануулах шийтгэл ногдуулах үед тэрээр МУИС-ийн Пресс төвийн захирлын ажлыг гүйцэтгээгүй, өмнө нь хавсран гүйцэтгэж байсан уг хөдөлмөрийн харилцаа нь түүнийг 2015 оны 9 дүгээр сараас 2 жилийн хугацаатай гадаад улсад ажиллахаар явахад дуусгавар болсон нь хэргийн баримтад үндэслэгдсэн.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.1-д зааснаар ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээ, хөдөлмөрийн дотоод журмыг зөрчсөн ажилтанд сахилгын шийтгэл ногдуулж болох бөгөөд гэрээний харилцаа дуусгавар болсон, өөр ажил, албан тушаалд ажиллаж байхад өмнөх ажил, үүрэгтэй холбоотой хөдөлмөрийн гэрээ, хөдөлмөрийн дотоод журмыг зөрчсөн үндэслэлээр сахилгын шийтгэл ногдуулсан нь хуульд нийцээгүй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т зааснаар сахилгын зөрчил гаргаснаас хойш 6 сар, илрүүлснээс хойш нэг сарын дотор сахилгын шийтгэл ногдуулж болох бөгөөд Ж.Б- МУИС-ийн Пресс төвийн захирлаас чөлөөлөгдснөөс хойш 3 жил 6 сар өнгөрсний дараа ажил олгогч сахилгын шийтгэл ногдуулсан нь хуулийн дээрх зохицуулалтад нийцэхгүй байна.