📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Х.Н нь "М" ХХК-тай орон сууц захиалан бариулах гэрээ байгуулж, төлбөрөө бүрэн төлсөн боловч компани нь гэрээнд заагаагүй НӨАТ болон байрны ашиглалтын зардлыг нэмж шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Х.Н нь НӨАТ-т төлсөн 2,058,210 төгрөг болон байрны ашиглалтын зардалд төлсөн 1,841,805 төгрөг, нийт 3,900,015 төгрөгийг буцаан гаргуулахыг шаардгдсан.
- Хариуцагч: "М" ХХК нь НӨАТ-т төлсөн мөнгийг улсын төсөвт тушаасан, мөн Эдийн засгийн ил тод байдлыг дэмжих тухай хуулийн дагуу татвараас чөлөөлөгдсөн тул НӨАТ-ыг буцаан олгохгүй, ашиглалтын зардлыг нэхэмжлэгч өөрөө хариуцах ёстой гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-01-24, Дугаар: 101/ШШ2017/00353
- Шийдвэр: Хариуцагч "М" ХХК-иас 2,058,210 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Х.Н-д олгож, ашиглалтын зардлын 1,841,805 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-04-11, Дугаар: 903
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр НӨАТ болон ашиглалтын зардлын талаар буруу дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-05-14, Дугаар: 101/ШШ2017/00353
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч гэрээний дагуу НӨАТ-ыг төлсөн бөгөөд "М" ХХК нь Эдийн засгийн ил тод байдлыг дэмжих тухай хуулийн дагуу татвараас чөлөөлөгдсөн тул НӨАТ-ыг буцаан олгохгүй байх ёстой.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч орон сууцны төлбөрийг бүрэн төлсөн боловч хариуцагч НӨАТ-ыг нэмж шаардаж авсан нь хуульд нийцээгүй.
- "М" ХХК нь 2010 оноос НӨАТ төлөгчөөр бүртгэгдсэн тул орон сууц борлуулах тухай бүрт НӨАТ-ыг суутган тооцох үүрэгтэй байсан.
- Хариуцагч нэхэмжлэгчээс НӨАТ-ыг 2015 онд шаардаж авсан нь Иргэний хуулийн 492.1.1-д заасан үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэх нөхцөлийг бүрдүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч орон сууцыг улсын комиссын акт гарахаас өмнө эзэмшиж, ашиглаж байсан тул ашиглалтын зардлыг төлөх үүрэгтэй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийн баримтуудыг зөв үнэлж, хуулийг зөв хэрэглэсэн.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул шийдвэр, магадлалыг өөрчлөх боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух