Тогтоол №5275

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Д" ХХК нь "Г" ХХК-аас 350 сая төгрөгийн зээл авсан бөгөөд зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул "Г" ХХК нь үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: "Г" ХХК нь "Д" ХХК, У.Б, Т.Б, Д.Б, Д.А, Б.Б нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 353,234,094 төгрөг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: "Д" ХХК, У.Б, Т.Б, Д.Б, Д.А, Б.Б нар нь байгалийн давагдашгүй хүчин зүйл болон Засгийн газрын дэмжлэггүй байдлаас болж зээлээ төлөх боломжгүй болсон тул зээлийн хүүг багасгаж, хугацааг сунгахыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-22, Дугаар: 151/ШШ2018/00301
• Шийдвэр: "Д" ХХК, У.Б, Т.Б нараас 353,234,094.95 төгрөг гаргуулж, "Г" ХХК-д олгож, барьцаа хөрөнгүүдийг шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэлийн журмаар худалдан борлуулсан үнийн дүнгээс хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 453.2, 175.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-06-11, Дугаар: 223/МА2018/00012
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 4 дэх заалтыг өөрчилж, "Д" ХХК-аас 353,234,094.95 төгрөг гаргуулж, бусад хариуцагч нарт холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-10-10, Дугаар: 223/МА2018/00012
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Г.Жанчив
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхээс нэхэмжлэлийн хувийг хариуцагч нарт гардуулаагүй, шүүх хуралдааны товыг мэдэгдээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтаас "хариуцагч Т.Б, У.Б, Д.Б, Д.А, Б.Б нарт холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосугай" гэснийг хасч, магадлалын бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээнүүд нь хуулийн шаардлага хангасан, хүчин төгөлдөр байдалтай байна.
• Зээлдэгч "Д" ХХК нь гэрээний үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангасан нь зөв боловч У.Б, Т.Б нараас зээлийн төлбөр гаргуулсан нь Иргэний хуулийн 242.1, 242.2-т нийцээгүй.
• "Д" ХХК-ийг төлөөлж гарын үсэг зурсан нь тэднийг хуулийн этгээдийн үүргийг хариуцах этгээд гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх бусад хариуцагч нарт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь учир дутагдалтай. Учир нь нэхэмжлэгч барьцааны зүйлээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг тухайн эд хөрөнгийн өмчлөгчдөд холбогдуулан гаргасан.
• Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн "Д" ХХК-д нэхэмжлэлийн хувийг гардуулаагүй болон захирлуудын төлөөллийн эрхийн талаарх гомдол нь үндэслэлгүй. Хариуцагч нь энэ асуудлаар тайлбар гаргаж маргаагүй.
• Гуравдагч этгээдийг хэрэгт оролцуулах эсэх нь зохигч болон гуравдагч этгээдийн хүсэлтээр шийдэгдэх асуудал бөгөөд нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлд "гуравдагч этгээд" гэж бичсэн нь шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.2.