Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч “Г” ХХК-д 2008 оноос нислэгийн захирал, агаарын хөлгийн нисгэгчээр ажиллаж байгаад 2015 оны 4 дүгээр сарын 30-ны өдөр ажлаас халагдсан. Ажлаас үндэслэлгүй халсан, цалин хөлс дутуу олгосон, сургалтын зардлыг нөхөн олгоогүй, тушаалуудыг хүчингүй болгуулах үндсэн нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг компанийн эд хөрөнгө, нэр хүндэд хохирол учруулсан тул хохирол гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Ажлаас үндэслэлгүй халсныг тогтоолгож, урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлж бичилт хийхийг даалгах, дутуу олгосон цалин 162,944,548 төгрөг, алданги 81,472,274 төгрөг, сургалтын зардал 39,693,000 төгрөг гаргуулах, зарим тушаалуудыг хүчингүй болгуулах.
• Хариуцагч: Компанийн эд хөрөнгөд учирсан хохирол 291,708,500 төгрөг, нэр хүндэд учирсан хохирол 100,000,000 төгрөг, сургалтын зардалд төлсөн 85,130,425 төгрөг, нийт 476,838,925 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-02-08, Дугаар: 181/ШШ2018/00366
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн үндсэн нэхэмжлэл болон хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 128.1.11, 129.1, 129.2, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-д заасан. Нэхэмжлэгч хөөн хэлэлцэх хугацааг хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр хэтрүүлсэн, хариуцагч сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагаа баримтаар нотлоогүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-06-04, Дугаар: 1293
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлээгүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас 58,236,603 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 128.1.11, 129.2, 69.1, 46.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгчийн дутуу олгогдсон цалингийн зарим хэсгийг гаргуулсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: [yyyy-mm-dd], Дугаар: [Тодорхойгүй]
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. Хариуцагч: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч К нь “Г” ХХК-д агаарын хөлгийн нисгэгчээр ажиллахаар тохиролцсон нь Хөдөлмөрийн тухай хуулиар зохицуулагдах хөдөлмөрийн эрх зүйн харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн нь зөв.
• Ажил олгогч “Г” ХХК нь 2015 оны 4 дүгээр сарын 30-ны өдөр “Хөдөлмөрийн гэрээг дуусгавар болгох тухай” мэдэгдлийг нэхэмжлэгчийн цахим шуудангаар хүргүүлсэн бөгөөд нэхэмжлэгч мэдэгдлийг хүлээн авснаас хойш ажилдаа очоогүй.
• Нэхэмжлэгч хөөн хэлэлцэх хугацааг хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр хэтрүүлсэн болохыг баримтаар нотлоогүй тул нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацааг сэргээх үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгчийн үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1, 129.2-т нийцсэн.
• Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагуудыг баримтаар нотлоогүй тул бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн шийдвэр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д нийцсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчаас дутуу олгосон цалин, хөлсөнд 58,236,603 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгохоор анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулахдаа Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасныг зөрчсөнөөс Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1-д заасныг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.