📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.П болон Х.Ж 2016-11-21-д тээврийн хэрэгсэл худалдах-худалдан авах болон зээлийн гэрээ байгуулж, автобус 35 сая төгрөгөөр худалдан авсан, хариуцагч 20 сая + 6 сая төлсөн ч үлдэгдэл төлбөрийг бүрэн гүйцэтгээгүй.
- Нэхэмжлэгч: С.П – үндсэн төлбөр 10 сая, хүү 1.5 сая, алданги 5 сая нийт 16.5 сая төгрөг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Х.Ж – нийт 26 сая төлсөн, зээлийн гэрээ Иргэний хуулийн 56.1.3-аар халхавчлах зорилготой тул хүчин төгөлдөр бус.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-04-10, Дугаар: 182/ШШ2018/00681
- Шийдвэр: Х.Ж-ээс 16.5 сая төгрөг гаргуулж С.П-д олгох.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 262.1, 232.6
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-05-30, Дугаар: 1274
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх худалдах-худалдан авах гэрээг зээлийн гэрээ гэж үзэж үндэслэлгүй шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж гомдлыг хангахгүй.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 262, 232 зөв хэрэглэсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-06-25, Дугаар: -
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх худалдах-худалдан авах гэрээг зээлийн гэрээ гэж дүгнэн үндэслэлгүй 6.5 сая төгрөг гаргуулсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэр, давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж гомдлыг хангахгүй.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хоёр гэрээ зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээний агуулгыг зөрчөөгүй, Иргэний хуулийн 262 нийцнэ.
- Хоёр шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн журмыг дагаж, Иргэний хуулийн 262, 232 зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Зээлийн гэрээ Иргэний хуулийн 56.1.3 халхавчлах зорилготой биш.