📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Г нь Ж.Т-тэй гэрлэж, хамтдаа “Э” ХХК-ийг үүсгэн байгуулж, хувьцаа эзэмшдэг байсан. Г.Г нь компанийн ногдол ашгийг хүртээгүй, мөн Ж.Т компанийн эхо аппаратын 2 датчикийг авч явсан гэж маргажээ.
- Нэхэмжлэгч: Г.Г нь 2010-2017 оны компанийн ашгаас ногдох 169,342,671 төгрөгийг, мөн эхо суурин аппаратын 2 датчикийг Ж.Т-гээс гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Ж.Т нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, компанийн орлого, ашиг нь нэхэмжлэгчийн амьдралд хангалттай хүрсэн, өөрөө зээл авч эхо аппарат худалдан авсан, зээлээ төлсөн гэж тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-03-05, Дугаар: 142/ШШ2018/00242
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Компанийн тухай хуулийн 46.1, 46.3, 46.10-т заасан.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-05-08, Дугаар: 65
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, 169,342,671 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, эхо суурин аппаратын 2 датчикийг гаргуулах нэхэмжлэлийг зөвшөөрснийг баталж, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Компанийн тухай хуулийн 46.1, 46.3, 46.10, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-07-09, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хангуулах.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “...Э ХХК-ийн...” гэснийг “...Г.Гын...” гэж өөрчлөн, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч Г.Гын гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Г.Г нь “Э” ХХК-ийг байгуулж, хожим Ж.Т-г нэмж 2 хувьцаа эзэмшигчтэй болсон.
- Компанийн дүрэм болон ногдол ашиг хуваарилахаар шийдвэрлэсэн баримт хэрэгт байхгүй байна.
- Ж.Т компанийн удирдлага, эрх мэдлийг хэрэгжүүлэн орлого, ашгийг захиран зарцуулсан гэх үйл баримт тогтоогдоогүй.
- Иймд 2010-2017 оны ногдол ашиг 169,342,671 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Компанийн тухай хуулийн 46.1-т нийцсэн.
- Хоёр шатны шүүх хэрэгт буй нотлох баримтын хэмжээнд дүгнэлт хийхдээ Иргэний хууль, Компанийн тухай хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Нэхэмжлэлийг Г.Г гаргасан байхад “Э” ХХК гаргасан байдлаар шийдвэр, магадлал гаргасан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2-т нийцээгүй.
- Г.Г хуулийн этгээдийг итгэмжлэлгүй төлөөлөх эрхтэй гэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хуулийн этгээд гаргасан гэж үзэх нь Компанийн тухай хуулийн 59.5, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 64 дүгээр зүйлийг зөрчинө.
- Энэ үндэслэлээр магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.