Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "К" ХХК нь Г.Т, Ү.Д нараас 200,000,000 төгрөгийн зээлийн гэрээг 2016 оны 8 сарын 4-нд байгуулсан. Хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг хуваарийн дагуу төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, өмгөөллийн үйлчилгээний төлбөр нийт 251,866,924 төгрөгийг гаргуулахыг шаарчээ.
• Нэхэмжлэгч: "К" ХХК - зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан тул хариуцагч нараас 251,866,924 төгрөгийг гаргуулахыг шаарчээ.
• Хариуцагч: Г.Т, Ү.Д - зээлийн хүүг нийтэд зарласнаас илт зөрүүтэй тогтоосон гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч нараас 235,391,088 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчд олгоно, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 16,475,836 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 1,417,284 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээж, өмчлөлийн орон сууцууд барьцаалагдсан болохыг дурдаж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1, 451.1, 452.2, 453.1, 56.2, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуралдаан болохын өмнөх өдөр хурлын тов бичигдсэн хуваарь дээрээс 10 дугаар сарын 17-ны өдрийн 09 цаг 30 минутад уг хурал хуралдах болсныг мэдсэн ба шүүх хурал болоход нэхэмжлэгч талыг оролцуулж хурлыг эхлүүлсэн байсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр баталсан.
• Үндэслэл: Монгол улсын Дээд шүүхийн 2006.12.21-ний өдрийн 52 тоот тогтоолын 2.4, 3.3, хуулийн 7.4.3, 12.1.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдааны товтой танилцаж гарын үсэг зурсан боловч хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирээгүй байна.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлж, хэрэглэвэл зохих Иргэний хуулийн холбогдох зүйл, заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.
• Зохигчийн хооронд 2016 оны 8 дугаар сарын 04-ний өдөр байгуулагдсан зээлийн гэрээгээр хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс 200,000,000 төгрөгийг 2019 оны 7 дугаар сарын 20-ний өдөр хүртэл хугацаагаар, сарын 4 хувийн хүүтэй зээлэх, хугацаа хэтрүүлсэн тохиолдолд жилд 9.6 хувийн нэмэгдүүлсэн хүү төлөхөөр харилцан тохирчээ.
• Гэрээний 7.1.1-т зааснаар зээлдэгч нь зээлийн хүүг болон хэсэгчлэн төлөх үндсэн зээлийг төлөх хугацааг хавсралт 1-д заасан хугацаанаас 1 хоног буюу түүнээс дээш хоног хэтрүүлсэн тохиолдолд гэрээг цуцална гэжээ.
• Хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг хуваарийн дагуу тогтмол төлөх үүргээ тасалдуулсан, нэхэмжлэгчийн зүгээс үүргээ гүйцэтгэхийг удаа дараа сануулж, хугацаа өгч байсан нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтаар тогтоогдсон тул зээлдүүлэгч Иргэний хуулийн 221.3., 225.1.-д зааснаар зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, зээлийг буцаан шаардсан нь хууль зөрчөөгүй байна.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.3-т зааснаар хэргийн оролцогч нь шүүхийн дуудсанаар хүрэлцэн ирэх үүрэгтэй бөгөөд хариуцагч нь хуулиар хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, энэ тохиолдолд шүүх хуралдааныг түүний эзгүйд явуулсан нь хууль зөрчөөгүй тул энэ талаарх гомдлыг хүлээн авах боломжгүй.