📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Х Б" ХХК нь "Т Э" ХХК, Б.Н, М.Ц нарт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 392,371,288 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "Х Б" ХХК нь 2015 оны 04 дүгээр сарын 15-ны өдрийн зээлийн шугамын гэрээгээр 290,000,000 төгрөгийг зээлдэгчийн дансанд шилжүүлсэн бөгөөд зээлдэгч нь хүүгээ төлөөгүй тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү нийт 392,371,288 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: М.Ц, "Т Э" ХХК нь зээлийн гэрээ байгуулсныг хүлээн зөвшөөрсөн боловч банкны буруутай үйл ажиллагаанаас 50,000,000 төгрөгийг олгоогүй, түүний хүүд 28,800,000 төгрөгийг төлсөн тул нийт 78,800,000 төгрөгийг нэхэмжлэлийн шаардлагаас хасах ёстой гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-12-14, Дугаар: 102/ШШ2017/03394
- Шийдвэр: Хариуцагч "Т Э" ХХК, М.Ц нараас 392,371,288 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, 452.2, 175 дугаар зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-02-12, Дугаар: 452
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М.Ц, түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн, хэрэгт ач холбогдолтой нотлох баримтыг гаргуулах хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон, зээлийн 50,000,000 төгрөгийг олгоогүй байхад хүү тооцсон нь буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-04-23, Дугаар: 00452/2018
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М.Ц, түүний өмгөөлөгч Ш.Сүхбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хариуцагчийн эрхийг ноцтой зөрчсөн, олгогдоогүй зээлд хүү тооцсон нь буруу.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх маргааны бодит үйл баримтыг бүрэн тодруулаагүй.
- Зээлдэгчийн биелүүлбэл зохих үүргийн хэмжээг тогтоох үндэслэл тодорхойгүй байхад нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2, 118.3, 118.5-д нийцээгүй.
- Хариуцагч зээлийн 50,000,000 төгрөгийг аваагүй, зээлийн хүүд 13,000,000 төгрөгийг төлсөн гэж маргасан атал шүүх энэ үйл баримтыг тодруулаагүй.
- Нэхэмжлэгчийн гаргасан зээлийн тооцооллын баримтад олгосон зээлийн хэмжээ, хүү тооцсон хоног, хүүгийн хэмжээ тодорхой бус, хариуцагчийн буцааж төлсөн зээл тусгагдаагүй нь үүргийн хэмжээг бодитой тогтоох боломжгүй болгосон.
- Шүүх зохигчдоос ач холбогдол бүхий үйл баримтыг тодруулж, мэтгэлцүүлэх үүргээ биелүүлээгүй.
- Хяналтын шатны шүүх шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах боломжгүй тул хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаах нь зүйтэй гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух