Тогтоол №4258

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Р нь 35 тонн 320 кг луувангаа М-ийн зооринд хадгалуулсан бөгөөд лууван муудсан тул учирсан хохирлоо нэхэмжилсэн.
• Нэхэмжлэгч: Р нь М-тэй хадгалалтын гэрээ байгуулсан бөгөөд М нь хадгалуулсан лууванг бүрэн бүтэн байлгах, муудсан тохиолдолд нэн даруй мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй тул 8.830.000 төгрөгийн хохирлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: М нь талуудын хооронд хадгалалтын гэрээ бус, зоорь хөлслөх гэрээ байгуулагдсан, луувангийн чанар муудсаны шалтгаан нь анхнаасаа жижиг, хөлдүү лууван байсан, мөн Р хадгалалтын хугацаанд луувангаа эргэж тойроогүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-09-06, Дугаар: 950
• Шийдвэр: М-ээс 6.805.500 төгрөг гаргуулж, Р-д олгож, үлдэх 2.024.500 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 422.1, 424.1-д заасны дагуу талуудын хооронд хадгалалтын гэрээ үүссэн, хадгалагч М нь эд хөрөнгийг гэмтээснээс учирсан хохирлыг төлөх үүрэгтэй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-10-30, Дугаар: 157
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М болон түүний өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн холбогдох заалтуудад нийцсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-01, Дугаар: 210/МА2025/00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч М болон түүний өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 422.1-д заасан хадгалалтын гэрээний харилцаа үүссэн нь тогтоогдсон.
• Хариуцагч нь ногоо хадгалах зориулалтын зоорь эзэмшдэг, бусдын ногоог хариу төлбөртэйгээр хадгалдаг.
• Нэхэмжлэгч хадгалуулсан ногооныхоо чанарыг шалгах, арчлах боломж хязгаарлагдмал байсан тул луувангийн чанар муудсанд нэхэмжлэгчийг буруутгах боломжгүй.
• Хариуцагч нь лууван муудсан талаар нэхэмжлэгчид удаа дараа мэдэгдэх гэж утсаар ярьж байсан тухай тайлбараа нотлоогүй.
• Иргэний хуулийн 424.1-д заасны дагуу гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол хадгалагч эд хөрөнгийг гэмтээснээс учирсан хохирлыг төлөх үндэслэлтэй.
• Шинжээчийн дүгнэлт болон төлөгдсөн урьдчилгаа төлбөрийг хасч, хохирлын хэмжээг зөв тодорхойлсон.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Иргэний хуулийн зохицуулалтыг үндэслэл бүхий тайлбарлан хэрэглэсэн.