📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: А.Г "А" ХХК-ийн үйлчлэгчийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний олговорт 1.400.000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: А.Г - ажлын цагийн бүртгэл, зөрчил, сахилгын шийтгэл зэрэгт үндэслэлгүй халсан гэж маргаасан.
- Хариуцагч: "А" ХХК - А.Г 6 өдрийн ажил тасалсан, сахилгын зөрчил гаргасан тул зөвшөөрөлтэй халсан гэж маргаасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөн болохыг дурдасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 128.1.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.Г
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шийдвэр нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т үндэслэлтэй болохгүй гэж маргаасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 128.1.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.Г
- Гомдлолын шалтгаан: Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэлтэй болохгүй гэж маргаасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэр, давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан зөрчлийн үндэслэлтэй ажил олгогч өөрийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах.
- "А" ХХК-ийн захирал 2017 оны 07 дугаар сарын 06-ны өдрийн 1158 дугаар тушаалд А.Г 6 өдрийн ажил тасалсан, сахилгын зөрчил гаргасан гэж тогтоосон.
- Нэхэмжлэгч А.Г тухайн тушаалд заасан зөрчлийг зөвшөөрөхгүй маргаагүй.
- Хоёр шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 128.1.2-т үндэслэн шийдвэрлэсэн.
- Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, хуулийн хэрэглээг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн.