Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: А.Г "А" ХХК-ийн үйлчлэгчийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний олговорт 1.400.000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: А.Г - ажлын цагийн бүртгэл, зөрчил, сахилгын шийтгэл зэрэгт үндэслэлгүй халсан гэж маргаасан.
• Хариуцагч: "А" ХХК - А.Г 6 өдрийн ажил тасалсан, сахилгын зөрчил гаргасан тул зөвшөөрөлтэй халсан гэж маргаасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөн болохыг дурдасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 128.1.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.Г
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шийдвэр нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т үндэслэлтэй болохгүй гэж маргаасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 128.1.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.Г
• Гомдлолын шалтгаан: Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэлтэй болохгүй гэж маргаасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэр, давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан зөрчлийн үндэслэлтэй ажил олгогч өөрийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах.
• "А" ХХК-ийн захирал 2017 оны 07 дугаар сарын 06-ны өдрийн 1158 дугаар тушаалд А.Г 6 өдрийн ажил тасалсан, сахилгын зөрчил гаргасан гэж тогтоосон.
• Нэхэмжлэгч А.Г тухайн тушаалд заасан зөрчлийг зөвшөөрөхгүй маргаагүй.
• Хоёр шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 128.1.2-т үндэслэн шийдвэрлэсэн.
• Хяналтын шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, хуулийн хэрэглээг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн.