Тогтоол №3339

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь ажлаас халагдсан тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалд нөхөн бичилт хийлгүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч нь хөдөлмөрийн гэрээ цуцлалтын улмаас учирсан хохирол, ажил тасалснаас учирсан хохирол гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч нь ээлжийн амралт авсан, компанийн удирдлагаас үндэслэлгүй ажлаас чөлөөлсөн гэж маргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч ажил тасалсан, мэдэгдэлгүйгээр алга болсон, урьдчилан мэдэгдэлгүйгээр чөлөө авч тасалсан гэж тайлбарласан.

АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Улсын тэмдэгтийн хураамжийн талаарх шийдвэр гаргасан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нь маргааныг хууль зүйн үндэслэлтэй хянан шийдвэрлэсэн. Гэхдээ нэхэмжлэлийн шаардлагын эрх зүйн үндэслэл болсон зарим зүйл, заалтыг баримтлаагүй учир шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж үзсэн. Нэхэмжлэгч А.О-г 5 хоног ажил тасалсан гэж тогтоосон нь хөдөлмөрийн гэрээний зөрчилд хамаарах тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэр, магадлал хууль зөрчөөгүй гэж дүгнэсэн. Сөрөг нэхэмжлэлийг хангалттай нотлоогүй гэж үзсэн дүгнэлтийг үгүйсгэх үндэслэлгүй гэж үзсэн.

ҮНДЭСЛЭЛ:

• Ажил тасалсан гэх үндэслэл нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40 дүгээр зүйлийн 40.1.4-т заасан хөдөлмөрийн харилцааг шууд зогсоохоор хөдөлмөрийн гэрээнд тухайлан заасан ноцтой зөрчилд хамаарна.
• Хөдөлмөрийн гэрээний заалтыг зөрчсөн байдал нь ажлаас халах үндэслэл болно.
• Хоёр шатны шүүх нь хэргийн баримтыг зөв үнэлж, хуулийг зөв хэрэглэсэн.
• Сөрөг нэхэмжлэлийг баримтаар хангалттай нотлоогүй тул хүлээн аваагүй нь зөв байв.