Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Л.Б нь Атар өргөө ХК-д ээлжийн мастераар ажиллаж байсан тул ноцтой зөрчил гаргасан нь тогтоогдоогүй гэж үзсэн.
• Нэхэмжлэгч: Л.Б - Атар өргөө ХК-д холбогдох, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, олговор 4 200 000 төгрөг, өмгөөллийн хөлс 800 000 төгрөг гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийлгүүлэх шаардлагыг гаргасан.
• Хариуцагч: Атар өргөө ХК - Л.Б ноцтой зөрчил гаргасан тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан, олговор, хөлс гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгожээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Л.Бийг ээлжийн мастерийн ажилд эгүүлэн тогтоож, хариуцагчаас 3 138 488 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох, холбогдох дэвтэрт бичилт хийхийг хариуцагчид даалгаж, нэхэмжлэлийн бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгожээ.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 41.1.5, 44.1.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Атар өргөө ХК
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх маргааны үйл баримтыг зөв тодорхойлоогүй, талуудын хооронд хөдөлмөрийн гэрээ байгуулагдаагүй гэсэн буруу дүгнэлт хийсэн, нэхэмжлэгч ноцтой зөрчил гаргасан нь тогтоогдож байгаа гэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан боловч хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 43, хөдөлмөрийн дотоод журмын 2.2.11к, хөдөлмөрийн гэрээний 2.3.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Атар өргөө ХК
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх ноцтой зөрчилд холбогдох баримтуудыг нотолгооны ач холбогдолтой талаас нь үнэлж, хууль зүйн үндэслэл бүхий дүгнэлт өгөлгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-г зөрчсөн.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2017 оны 04 дүгээр сарын 19-ний өдрийн 973 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Б.Бадамжаргалын гомдлыг хангахгүй орхисугай.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 43, хөдөлмөрийн дотоод журмын 2.2.11к, хөдөлмөрийн гэрээний 2.3.4-т заасныг баримтлан ноцтой зөрчил гаргасан нь тогтоогдоогүй гэж дүгнэсэн.
• Хөдөлмөрийн гэрээ хэлбэрийн шаардлага хангаагүйд нэхэмжлэгч буруутай гэж үзэх үйл баримт хэрэгт байхгүй байна.
• Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан боловч хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон байна.
• Хяналтын шатны шүүх бүрэлдэхүүн хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзсэн.