📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2016 оны 11 сарын 08-ны өдрөөр Ж.Г-нийн орон сууцны паар задарч, халуун ус алдсан тул эд хөрөнгийн хохирол гарсан тухай.
- Нэхэмжлэгч: Ж.Г - "Х Т" ХХК-иас 25.450.000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: "Х Т" ХХК, Д.Д, "Э У Д Т С" ОНӨХК - гэм буруугүй гэсэн үндэслэлээр нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй, маргаасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: "Х Т" ХХК-аас 19.473.523.50 төгрөг гаргуулан Ж.Г-д олгож, 5.976.477 төгрөгний хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 297.100 төгрөгийг төрийн сангийн орлогод хэвээр үлдээж, "Х Т" ХХК-аас 255.378 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 56.1, 7.1.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: "Х Т" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрч хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: "Х Т" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрч хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлын зарим хэсгийг хангасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн шийдвэрт "Х Т" ХХК-ийн гэм буруу тогтоогдсон, шүүхийн дүгнэлтийг үгүйсгэх баримт хэрэгт байхгүй тул "гэм буруугүй гэх" хариуцагчийн хяналтын гомдлыг хангах үндэслэлгүй байсан.
- Хариуцагч "Э У Д Т С" ОНӨХК-ийн гэм буруутай үйлдэл эс үйлдэхүй тогтоогдоогүй талаар шүүх үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн боловч хариуцагчаас холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгоогүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2 зүйлтэй зөрчсэн.
- Shүүх хохирлын хэмжээг гаргахдаа хэрэгт байгаа баримтыг харьцуулан дүгнэж чадаагүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг анхаараагүй нь буруу болсон.
- Шүүхийн шийдвэрт нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд маргааны үйл баримтыг дүгнэх бөгөөд нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлдээ эд зүйлийн үнийг буюу хөргөгчний үнийг 750.000 төгрөг гэсэн байхад шинжээч 1.162.500 төгрөг гэж, 2 хос арьсан гутлыг 380.000 төгрөгөөр үнэлсэн атал 424.200 төгрөгөөр үнэлсэн нь бодитой биш байсан.
- Шүүхийн шийдвэрт үнийн зөрүү болох 454.900 төгрөгийг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон хохирол болох 19.023.523 төгрөгөөс хасч, 18.568.628 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэр магадлалд өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух