📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2016 оны 11 сарын 08-ны өдрөөр Ж.Г-нийн орон сууцны паар задарч, халуун ус алдсан тул эд хөрөнгийн хохирол гарсан тухай.
- Нэхэмжлэгч: Ж.Г - "Х Т" ХХК-иас 25.450.000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: "Х Т" ХХК, Д.Д, "Э У Д Т С" ОНӨХК - гэм буруугүй гэсэн үндэслэлээр нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй, маргаасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: "Х Т" ХХК-аас 19.473.523.50 төгрөг гаргуулан Ж.Г-д олгож, 5.976.477 төгрөгний хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 297.100 төгрөгийг төрийн сангийн орлогод хэвээр үлдээж, "Х Т" ХХК-аас 255.378 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 56.1, 7.1.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: "Х Т" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрч хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: "Х Т" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрч хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлын зарим хэсгийг хангасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн шийдвэрт "Х Т" ХХК-ийн гэм буруу тогтоогдсон, шүүхийн дүгнэлтийг үгүйсгэх баримт хэрэгт байхгүй тул "гэм буруугүй гэх" хариуцагчийн хяналтын гомдлыг хангах үндэслэлгүй байсан.
- Хариуцагч "Э У Д Т С" ОНӨХК-ийн гэм буруутай үйлдэл эс үйлдэхүй тогтоогдоогүй талаар шүүх үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн боловч хариуцагчаас холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгоогүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 115.2 зүйлтэй зөрчсэн.
- Shүүх хохирлын хэмжээг гаргахдаа хэрэгт байгаа баримтыг харьцуулан дүгнэж чадаагүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг анхаараагүй нь буруу болсон.
- Шүүхийн шийдвэрт нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд маргааны үйл баримтыг дүгнэх бөгөөд нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлдээ эд зүйлийн үнийг буюу хөргөгчний үнийг 750.000 төгрөг гэсэн байхад шинжээч 1.162.500 төгрөг гэж, 2 хос арьсан гутлыг 380.000 төгрөгөөр үнэлсэн атал 424.200 төгрөгөөр үнэлсэн нь бодитой биш байсан.
- Шүүхийн шийдвэрт үнийн зөрүү болох 454.900 төгрөгийг шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон хохирол болох 19.023.523 төгрөгөөс хасч, 18.568.628 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэр магадлалд өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэсэн.