Үйл явдал
Зээлийн гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцлах, үндсэн төлбөр болон хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулах тухай маргаан үүсэв. Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийн үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй, төлбөр төлөхгүй хугацаа нь хэтэрсэн тул банк гэрээг цуцалж, өр төлбөрийг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нар нь эдийн засгийн нөхцөл байдал болон хувийн амьдралын хүндрэл зэргийг үндэслэн гэрээг цуцлахгүй байх, хүүг бууруулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь төлбөрийн үүргээ ноцтой зөрчиж, төлөх хугацаа нь хэтэрсэн тул гэрээг цуцалж, үндсэн төлбөр болон хүүг гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Эдийн засгийн хямрал болон эрүүл мэндийн байдал зэрэг нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж, зээлийн хугацааг сунгаж, нэмэгдүүлсэн хүүг тооцохгүй байхыг үндэслэн нэхэмжлэлийг хүчингүй болгохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн ханган шийдвэрлэсэн. Хяналтын шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь зээлдэгч нь төлбөрийн үүргээ тогтмол биелүүлээгүй, нэхэмжлэгч нь үүргээ гүйцэтгэх талаар сануулж, хугацаа өгсөн байсан тул банк гэрээг хугацаанаас өмнө цуцлах нь үндэслэлтэй байна. Мөн гэрээнд заасан нөхцөлийн дагуу төлбөр төлөхгүй байсан тохиолдолд нэмэгдүүлсэн хүү тооцох заалт байгаа тул нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулах нь зөв гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нь төлбөрийн үүргээ тогтмол биелүүлээгүй, нэхэмжлэгч үүргээ гүйцэтгэх талаар сануулж байсан тул банк гэрээг хугацаанаас өмнө нэг талын санаачилгаар цуцлах эрхтэй (Иргэний хууль 221.3, 225.1).
- Гэрээнд зээлдэгч хэсэгчилсэн хугацаанд төлбөрөө төлөөгүй тохиолдолд нэмэгдүүлсэн хүү тооцох заалт байсан тул нэмэгдүүлсэн хүүг тооцож нэхэмжлэх нь үндэслэлтэй (Зээлийн гэрээний заалт).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух