Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.Энхжаргал нь Засгийн газрын хэрэгжүүлэгч агентлаг-Худалдан авах ажиллагааны газрын даргаар ажиллаж байгаад, өөр ажилд шилжсэн хүсэлт гаргасан гэх үндэслэлээр Засгийн газрын 2015 оны 04 дүгээр сарын 13-ны өдрийн 140 дүгээр тогтоолоор ажлаас чөлөөлөгдсөн. Гэвч Д.Энхжаргал нь ийм хүсэлт гаргаагүй, өөр ажилд шилжээгүй гэж үзэн нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Засгийн газрын 2015 оны 04 дүгээр сарын 13-ны өдрийн 140 дүгээр тогтоолыг хүчингүй болгуулж, албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс 13 220 086 төгрөг гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт бичилт хийлгэхийг хүссэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй. Тогтоолд заасан үндэслэл буюу "өөр ажилд шилжин ажиллах болсон тул гаргасан хүсэлтийг нь үндэслэн" гэдэг нь тухайн үеийн Шадар сайдын саналд тусгагдсан, бичгээр гаргасан хүсэлт байхгүй ч үгүйсгэхгүй гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-03-28, Дугаар: 101/ШШ2016/02687
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангаж, Д.Энхжаргалыг Худалдан авах ажиллагааны газрын даргын ажилд эгүүлэн тогтоож, 11 794 689 төгрөг олгохыг хариуцагчид даалгасан. Мөн нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт зохих бичилт хийхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-05-27, Дугаар: 1053
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-07-26, Дугаар: 00762
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчиж, талуудын мэтгэлцэх эрхийг хангаагүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хөдөлмөрийн эрх зүйн харилцаанаас үүссэн маргааныг хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хэмжээнд үндэслэл бүхий хянан шийдвэрлэсэн.
• Шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгч Д.Энхжаргалыг өөр ажилд шилжин ажилласан, эсхүл ажлаас чөлөөлөгдөх хүсэлт гаргасан гэж үзэх үндэслэл, баримт хариуцагчийн зүгээс шүүхэд ирүүлэгдээгүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д зааснаар зохигч нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй. Хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзаж байгаа бол үндэслэл бүхий тайлбараа нотлох баримтын хамт шүүхэд гаргаж өгөх үүрэгтэй.
• Хариуцагч талд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хэд хэдэн удаа шүүх хуралдааныг хойшлуулж, өмгөөлөгч авах, хэргийн материалтай танилцах боломжийг хангасан байна.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.3-т заасан мэтгэлцэх зарчим зөрчигдөөгүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, хэргийн оролцогчдын мэтгэлцэх эрхийг хязгаарлаагүй тул хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй.